Un estudio genético de la Universidad de Oviedo ha desvelado que el Campano de este año es del Esva-Canero y no del Narcea.
Seprona ha citado a declarar a Alberto Fernández, Beto, el pescador de Trevías que se adjudicó la captura y posteriormente prestó declaración ante el Juez de Grado.
El salmón fue precintado el primero de mayo a las siete menos cinco de la mañana en La Rodriga, Cornellana-Salas, media hora despues del inicio de la temporada con muerte. Fernández aseguró que había capturado el salmón en el pozo de La Hortona, en el Narcea.
Desde el primer momento se desató la rumorología pues la Asociación de Pescadores Las Mestas del Narcea afirmaba que unos pescadores habían estado en el citado pozo y que no habían visto a Fernández.
La empresa gallega ODL, de Valga, se hizo con el ejemplar en la tradicional Subasta del Campanu de Asturias en Cornellana, pagando 6.000 €.

Nadie puede poner en duda la profesionalidad de la Universidad de Oviedo. Si afirman que el salmón tiene código genético del Esva-Canero no se puede dudar de los resultados de las analíticas, pero tampoco se pueden utilizar para hablar de fraude antes de que lo dictamine un juez.
Además de la presunción de inocencia hay otra variable más en este turbio asunto: está demostrado científicamente que un porcentaje de salmones, pequeño pero real, se equivoca a la hora de regresar a su río. Es el llamado salmón errático. Es frecuente la entrada de salmón del Ulla en el Tambre y de salmones del Lérez en el Ulla. ¿Quién está dispuesto a afirmar con absoluta rotundidad que es materialmente imposible que un salmón del Esva-Canero entre accidentalmente en el Narcea? Se aferra mi oráculo particular en temas científicos a que debemos acogernos a la “duda razonable” y esa duda es la que, lamentablemente, va a prevalecer.

La falta de rigor está ocupando numerosos titulares de prensa. Se afirma que el pescador está detenido cuando solo prestó declaración; ya se habla de fraude y aún no hay sentencia y, lo más grave de las acusaciones que se están leyendo, se condena y sentencia el asunto cuando va a ser absolutamente imposible demostrar las acusaciones si no hay confesión o testigos de por medio.
Y otra más, leo por ahí, que si Beto fuese declarado culpable habría incurrido en dos delitos, fraude y pesca ilegal, ya que el salmón habría sido extraído ilegalmente en aguas del Esva-Canero en el período de pesca destinado a la pesca sin muerte. Oiga, en este caso, además de demostrar que el salmón es del Esva-Canero también habría que demostrar que fue pescado el día anterior. Y otra: además de fraude y pesca ilegal hay una tercera acusación que consideramos más importante y de la que no se habla, la comercialización ilegal de salmónidos.

Y dejo para el final una nueva reflexión: si se demuestra que el salmón era del Esva y que se pescó en el Esva, no deja de ser Campano pues seguirá siendo el primer salmón de la temporada.
Que se investigue hasta el esclarecimiento del asunto y que se depuren responsabilidades, pero con sentidiño. No gusta nada ver los buitres cuando aún no hay cadáveres.