Mdrid.-El diputado nacional de FORO, Isidro Martínez Oblanca, mostró hoy su apoyo a la reforma de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana votando a favor de la toma en consideración de una proposición de ley del Grupo Vasco por que, en su opinión, “estamos ante la oportunidad de modificar la polémica Ley de Seguridad Ciudadana con el mayor consenso posible”. En cambio, la proposición de ley socialista, defendida por Antonio Trevín, fue rechazada por FORO “porque se limita a aplicar la trituradora de papel”.

Oblanca recordó que FORO rechazó, tanto en el Congreso como en el Senado, la vigente ley, “una mala ley, muy impopular y gestada a contracorriente que contiene, a nuestro juicio, varios artículos con visos de inconstitucionalidad. Algunos de los artículos de la Ley -que lleva nueve meses y pico de vigencia- han sido puestos en entredicho incluso por la institución del Defensor del Pueblo, llegando a sugerir que no se aplicasen determinadas sanciones gubernativas y alertando sobre su posible inconstitucionalidad”.

La perspectiva de reforma de la Ley es “una rectificación producto del talante del nuevo ministro del Interior. En FORO apelamos a la decidida y reconocida vocación dialogante del ministro Zoido y su oferta de mano tendida y su disposición para sentarse ya a hablar con el fin de alcanzar acuerdos para reformar una ley que, indudablemente, requiere cambios en su texto”.

Intervención de Isidro Martínez Oblanca en el Pleno del Congreso:

Muchas gracias, señora presidenta:

El Grupo Socialista y el Grupo Vasco han presentado ante este Pleno sendas proposiciones de Ley de reforma de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la Seguridad Ciudadana, cuya toma en consideración debatimos de manera conjunta. Ya anuncio que votaré negativamente la iniciativa que ha defendido el señor Trevín porque se limita a aplicar la trituradora de papel, y que votaré favorablemente la propuesta reformista explicada por el señor Agirretxea porque, a diferencia de la anterior, en caso de ser aprobada, permitiría avanzar hacia necesarias modificaciones legislativas, pero sin llegar al extremo de la derogación sin alternativa.

Hace dos años, tanto mi antecesor en esta Cámara, como yo mismo en el Senado, rechazamos esta Ley Orgánica durante su periplo parlamentario. Es una mala ley, muy impopular y gestada a contracorriente que contiene, a nuestro juicio, varios artículos con visos de inconstitucionalidad. Su tramitación fue tan vergonzante que baste recordar que a su paso por el Pleno de la Cámara Alta ni siquiera fue presentada por su promotor pese a que tiene un sustancial carácter Orgánico regulador de derechos fundamentales de los ciudadanos.

Algunos de los artículos de la Ley -que lleva nueve meses y pico de vigencia- han sido puestos en entredicho incluso por la institución del Defensor del Pueblo, llegando a sugerir que no se aplicasen determinadas sanciones gubernativas y alertando sobre su posible inconstitucionalidad. De hecho, este mismo mes de marzo -una semana antes de que el caso llegase a juicio- el Ministerio del Interior anuló de motu proprio la primera sanción que se había impuesto a un periodista en aplicación de esta controvertida Ley.

Señorías, cabe interpretar esta rectificación como producto del talante del nuevo ministro del Interior y el equipo con el que viene trabajando desde hace solo tres meses y medio; es decir, como un buen gesto del nuevo Gobierno para aplicar con criterios de sensatez la garantía efectiva de los derechos y libertades fundamentales reconocidos en nuestra Constitución.

En FORO apelamos a la decidida y reconocida vocación dialogante del Ministro Zoido y su oferta de mano tendida y su disposición para sentarse ya a hablar con el fin de alcanzar acuerdos para reformar una ley que, indudablemente, requiere cambios en su texto.

En definitiva, creemos que la toma en consideración presentada por el Grupo Vasco supone una oportunidad para modificar un texto legislativo polémico y que su reforma sea producto del mayor consenso posible lo cual nos parece una meta complicada a tenor de las disputas públicas que ya se han producido entre los dos partidos mayoritarios de la oposición, en su disparatada carrera por abanderar la derogación de esta Ley.

Muchas gracias. 

--