Prendes se ha pronunciado en estos términos, en una rueda de prensa en la Junta General del Principado de Asturias (JGPA), después de que viese cómo fue rechazada por esos partidos su intención de abrir el trámite para solicitar nuevas comparecencias. A pesar de que se trataba de personas que, a su juicio, eran interesantes para el objeto de la comisión, tanto el PSOE como el PP las rechazaron.

   Los representantes de PSOE y PP en la comisión, ha criticado Prendes, se han dedicado a "torpedear" la investigación desde dentro desde el comienzo de los trabajos.

   Según Prendes, los dos partidos están "incómodos" con una comisión "que les molesta". Las comparecencias que Prendes había solicitado eran la del exgerente de Gesuosa, Luis Gómez, dado que fue citado en la comisión por un "posible caso de corrupción"; las de secretarios de finanzas del SOMA-Fitag-UGT porque el sindicato "ha negado información"; y la de los exministros Jesús Caldera y Miguel Sebastián para preguntarles por el cambio legal que se realizó para que el geriátrico de Felechosa pudiese ser construido con fondos mineros.

   El diputado de UPyD, que además preside la comisión, ha cargado además contra las instituciones y administraciones que han negado la información que les solicitaba la comisión. Se ha referido en este capítulo al SOMA-Fitag-UGT, a Fundesfor, a Montepío y Mutualidad de la Minería, y al Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras (dependiente del Ministerio de Industria). "Su comportamiento ha sido intolerable, han negado información al parlamento que representa a los asturianos", ha dicho.

DISCUSIÓN SOBRE LAS CONCLUSIONES

   Una vez finalizado el trámite de comparecencias, Prendes ha propuesto elaborar un borrador con las conclusiones para que los distintos grupos puedan discutir y trasladar sus aportaciones. Sin embargo, ha dicho que el PSOE ya ha manifestado su rechazo al considerar que Prendes no es la persona idónea.

   Sin embargo, el presidente de la comisión ha recordado que ese ha sido el procedimiento en otras comisiones de investigación, como la del 'caso Marea' o el Niemeyer. A pesar de las "limitaciones" mencionadas, considera que sí hay material para elaborar unas conclusiones. Ha explicado que el PP ha pedido más tiempo para estudiar el asunto del método de trabajo para las conclusiones. Volverá a ser debatido este jueves a las 9.30 horas.

IU consideraba necesaria la presencia de algunos representantes del SOMA

Luis Álvarez Payo, diputado de IU, miembro de la comisión de investigación sobre el caso Villa, votó esta mañana a favor de la presencia de nuevos comparecientes en la comisión, tal como pedía UPYD y Foro, mientras que PSOE y PP se opusieron. Estos dos últimos partidos suman mayoría, y por tanto, no se producirán nuevas intervenciones al respecto en la Junta General. IU consideraba que era necesario contar con la presencia de algunos representantes del SOMA para aclarar la parte de la fortuna de Villa, dado el hermetismo de algunos cargos de organización y finanzas de esta organización, para aclarar las percepciones de José Ángel Fernández Villa.

El próximo jueves tendrá lugar una nueva reunión de la comisión en la que se decidirá el método para elaborar las conclusiones y el informe de la comisión, si lo elabora el presidente de la comisión, Ignacio Prendes, o es el letrado quien hace un primer guión. PP y PSOE mostraron su rechazo a que sea el diputado de UPYD quien realice el informe.

A preguntas sobre las posibles conclusiones de la comisión, Luis Álvarez Payo aseguró que aunque es prematuro y no están las grandes conclusiones que se quisieran extraer, sí existen algunos indicios sobre cómo se funcionaba, o sobre las personas que no acudieron a la comisión. También que el Secretario General del SOMA declaró que Fernández Villa no entregaba al sindicato algunas de sus percepciones o la no colaboración del Gobierno central, tanto en la no aportación de documentación a la comisión como en impedir la presencia de cargos estatales en la misma.