New York.-Después de semanas de intensos esfuerzos diplomáticos para frenar la escalada de tensiones en Ucrania, el Consejo de Seguridad no logró aprobar este sábado un proyecto de resolución que habría instado a los Estados miembros a no reconocer los resultados del referéndum previsto para el 16 de marzo en la región de Crimea autónoma de ese país, o cualquier alteración de su estado.

Como resultado de 13 votos a favor y 1 en contra ( Federación de Rusia) y 1 abstención ( China) , el Consejo no adoptó el proyecto , en el que se habría reafirmado su compromiso con la soberanía, la independencia, la unidad y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas.

El texto también habría instado a todas las partes de inmediato para buscar una solución pacífica de la controversia actual a través del diálogo político directo , a actuar con moderación , se abstengan de acciones unilaterales y " retórica incendiaria " que podría aumentar las tensiones , y para participar plenamente en los esfuerzos internacionales de mediación .

Por otros términos , el texto habría pedido a Ucrania para seguir defendiendo sus obligaciones jurídicas internacionales , y en ese sentido , habría acogido con satisfacción las declaraciones del Gobierno de transición , reafirmando su compromiso de defender los derechos de todos los ucranianos , incluidas las minorías , y para perseguir un diálogo político nacional inclusivo .

En declaraciones antes de la votación , el representante de la Federación de Rusia dijo que había sido un secreto que él tenía la intención de votar en contra del proyecto de resolución porque no podía soportar lo que el referéndum 16 de marzo ilegal. Eso sería contrario al principio de igualdad de derechos y la libre determinación , consagrado en la Carta de las Naciones Unidas y confirmado por las decisiones de la Asamblea General y el Acta de Helsinki de 1975 .

La libre determinación es una medida extraordinaria se aplica cuando la convivencia dentro de un Estado se hizo imposible , dijo, un caso que había surgido en Crimea de un vacío legal creado tras el golpe de Estado anticonstitucional de Estado perpetrado por los radicales nacionalistas. Recordando que Crimea había sido parte de su país hasta el 1954 , dijo que los derechos de su pueblo habían sido ignorados cuando la región se había convertido automáticamente a formar parte de Ucrania. La Federación de Rusia estaba tratando de defender su derecho a la libre determinación , dijo, haciendo hincapié en que respetaría la voluntad del pueblo de Crimea , expresada en el referéndum.

En el debate que siguió, muchos oradores criticaron la incapacidad del Consejo para actuar , expresando su apoyo a la soberanía de Ucrania , la independencia y la integridad territorial. La mayoría de los oradores instaron a la calma y la incesante búsqueda de una solución política a la crisis .

El representante de Ucrania dijo que había recibido una llamada en el sentido de que las tropas rusas entraron en la península ucraniana de Crimea, y exhortó a los Estados a que hagan todo lo posible para detener "el agresor " . Hablando en ruso , citó el representante de la Federación de Rusia como habiendo dicho que su país ha obtenido el derecho de veto con la sangre derramada durante la Segunda Guerra Mundial. Hoy, sin embargo , la Federación de Rusia tenía sangre de Ucrania en sus manos. No obstante , Ucrania tuvo una visión optimista de la actualidad , dijo, debido a su homólogo ruso, había hablado con la voz de la ex Unión Soviética. Verdadera voz de la Federación de Rusia se encontraba en las calles de San Petersburgo , Moscú y Ekaterimburgo .

El representante de los Estados Unidos dijo que el proyecto de resolución se basa en el artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas - la prohibición del uso de la fuerza para adquirir territorio - y principios como la integridad territorial , que la Federación de Rusia defendió con vigor , excepto cuando ella misma era de que se trate . El texto también recordó el Memorando de Budapest , en que el Gobierno de la Federación de Rusia accedió a abstenerse de una acción militar agresiva. Veto de hoy tendría consecuencias , dijo, declarando que Crimea fue parte de Ucrania a menos que y hasta que su condición se ha modificado en línea con la legislación ucraniana e internacional.

El representante de China tomó un punto de vista diferente , diciendo que el texto sólo habría complicado la situación en Ucrania, que no era ni en línea con los intereses de la comunidad internacional ni los de los ucranianos . Por lo tanto, China se había abstenido en la votación, y continuará sus esfuerzos de mediación para ayudar a resolver la crisis. Sugirió la creación de un mecanismo de coordinación internacional para explorar soluciones políticas.

El representante de Luxemburgo, uno de los 41 copatrocinadores del proyecto de resolución , dijo que el referéndum previsto sería un acto unilateral que podría desestabilizar rápidamente Ucrania y la región. El proyecto de resolución que habría ayudado a detener la atizar el nacionalismo . La inacción de hoy ha sido un fracaso, no sólo para el Consejo, sino también para la Federación de Rusia, dijo.