Por Fernando Bazán/noticiasdesiria.blogspot.-Los Comités de Coordinación Local, una red de activistas de la oposición en Siria, dijo que al menos 1.360 personas murieron en los "bombardeos con gases venenosos" en los suburbios de Hamuriya, Kfar Batna, Saqba, Duma, Muadamiya e Irbib –al Este y Oeste de Damasco-; según los opositores miles de personas más sufren graves enfermedades respiratorias y de la piel. Las áreas que supuestamente fueron golpeados por las armas químicas han sido escenario de feroces batallas entre los rebeldes y las fuerzas gubernamentales durante meses siendo inaccesibles a los periodistas para verificar los alegatos de la oposición.
En una declaración publicada en su página de Facebook de la principal agrupación opositora, "La Coalición Siria pide a armas químicas equipo de investigación de las Naciones Unidas que vaya de inmediato hacia las localidades de Ghouta donde las fuerzas de Al-Assad han utilizado armas químicas. Informes de activistas en Ghouta han documentado la muerte de unas 1.100 personas debido a ataques con armas químicas. Cientos más están sufriendo de síntomas de la exposición a agentes químicos. Muchas de las víctimas son mujeres y niños. El equipo de la ONU debe visitar estos lugares, que son sólo unos pocos kilómetros de distancia de donde el equipo tiene su sede en la capital, Damasco. Pedimos que la ONU visite Ghouta en las próximas horas, escuchar los testimonios de las personas, y reunir las pruebas necesarias."
El Comando General de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Armadas de Siria dijo que los canales sesgados transmitieron acusaciones totalmente infundadas y falsas sobre que el Ejército sirio utilizó armas químicas en Damasco. El comunicado dijo que las acusaciones de bandas terroristas y de los canales que las apoyan -sobre el uso de armas químicas por el ejército sirio- constituyen un intento desesperado por ocultar las derrotas que están sufriendo y que estas acusaciones reflejan la histeria, el desorden y el quiebre.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Aleksandr Lukashevich, señaló que el ataque de hoy podría ser "una provocación planeada de antemano. Llama la atención sobre el hecho que los medios de comunicación regionales parcialmente comenzaron a informar de inmediato, como si tuvieran el comando, y culparon de toda la responsabilidad al gobierno sirio". Lukashevich, citando a sus fuentes, dijo que un cohete de fabricación casera que transportaba sustancias químicas no identificadas había sido lanzado desde una zona controlada por la oposición, "similar al cohete utilizado por los terroristas el 19 de marzo de Khan Al-Assal, desde una posición ocupada por los insurgentes".
Arabia Saudita ha pedido una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad para discutir los informes del ataque químico. El príncipe Saud al-Faisal, dijo que "Es hora de que el Consejo de Seguridad asuma su responsabilidad y supere las diferencias entre sus miembros y restaure la confianza de la comunidad internacional mediante una convocatoria para emitir una resolución clara y disuasorias que pondrá fin a esta crisis humana.”
Las acusaciones de un ataque de armas químicas expresiones impulsado de interés de los líderes de la UE. William Hague, Ministro de RREE del Reino Unido, dijo que si se comprueba, los reclamos de la oposición "marcarían una escalada impresionante en el uso de armas químicas en Siria". Diplomáticos en la ONU dijeron que el Reino Unido y Francia habían enviado una carta al Secretario General donde se le solicita al equipo que investigue el incidente, y que habían firmado otros países, incluyendo EE.UU.
En un comunicado de ONU se señala que "El Secretario General se sorprendió al escuchar los informes de la supuesta utilización actual de las armas químicas en las afueras de Damasco. El profesor Ake Sellström y su equipo se encuentran actualmente en la República Árabe Siria para investigar el presunto empleo de armas químicas notificadas por el Gobierno de Siria en Khan Al-Assal, así como otras dos denuncias de la utilización de armas químicas notificadas por los Estados miembros. Según el acuerdo alcanzado en Damasco en julio, las dos partes están discutiendo, en paralelo, otras alegaciones y sus sitios relacionados. La misión de ONU para investigar las denuncias de uso de armas químicas en Siria está siguiendo la situación actual con cuidado, y sigue plenamente comprometido en el proceso de investigación que tiene el mandato del Secretario General. El Profesor Sellström está en conversaciones con el Gobierno sirio sobre todas las cuestiones relacionadas con el presunto empleo de armas químicas, incluido este último incidente reportado”.
La Casa Blanca dijo en un comunicado que estaba "profundamente preocupada" por los informes y que todavía estaba tratando de verificar lo que había pasado, pero "condena enérgicamente cualquier uso de armas químicas" y pidió una investigación de Naciones Unidas y las consultas al Consejo de Seguridad. En un comunicado, emitido por Joshua Earnest, principal Secretario Adjunto de la Casa Blanca, se informó que "Los responsables de la utilización de armas químicas deben rendir cuentas". Sin embargo, la Casa Blanca dice que no tiene verificación independiente sobre el uso de armas químicas en Siria, y que EE.UU. tiene previsto consultar al Consejo de Seguridad de la ONU sobre las acusaciones.
Una enfermera en el Centro de Emergencia Douma, Bayan Baker, dijo que "Muchas de las víctimas son mujeres y niños llegaron con sus pupilas contraídas, extremidades frías y espuma en la boca Los médicos dicen que estos son síntomas típicos de las víctimas de gas nervioso...". La exposición al gas sarín hace que las pupilas se reduzcan de tamaño y las victimas echan espuma por la boca; los médicos entrevistados creen que los síntomas descritos apuntan a gas sarín. Siria es uno de sólo un puñado de países que no son partes en el tratado internacional que prohíbe las armas químicas, y las naciones occidentales creen que tiene depósitos no declarados de gas mostaza, sarín y agentes neurotóxicos VX.
1. La política interna ofrece un alto riesgo y baja recompensa. El gobierno fue castigado severamente por su liderazgo en Libia -por muchas de las voces políticas que exigían la intervención- cuando, previsiblemente, en el peligroso desorden post-conflicto un grupo militante atacó el consulado y mató al embajador de EE.UU. en Benghazi. Se podría pensar que Libia habría sido considerada un éxito político para el gobierno de Obama, pero se convirtió en una importante responsabilidad política y las figuras políticas -que piden a la Casa Blanca que tomar grandes riesgos de política exterior- también están dispuestas a castigar duramente a la administración, si algo sale mal.
2. Obama quiere una solución negociada en Siria pero el ostracismo Al-Assad lo dificulta. En una entrevista del presidente Obama con Charlie Rose en junio así como las declaraciones posteriores, dejan en claro que EE.UU. no está tratando de derrocar abiertamente al régimen sirio. Esto es en parte porque EE.UU. no quiere una Siria caótica y prefiere un acuerdo de paz entre los rebeldes y el régimen, que dejaría a algunos elementos del gobierno en el lugar, aunque no a Al-Assad.
3. Obama quiere la estabilidad, no una escalada, en Siria. La Casa Blanca teme claramente que el país implosione y genere un caos total, por ello las medidas de EE.UU. debilitan a Al-Assad pero no lo suficiente para que los rebeldes ganen. EE.UU. puede estar incómodo con Al-Assad pero tampoco se siente cómo con los rebeldes salafistas en el poder.
4. Enturbiar la línea roja de las armas químicas sin borrarla. El gobierno de Obama ha suavizando notablemente su lenguaje, sobre la línea roja de las armas químicas, en Siria y cómo respondería. El truco aquí es que la "línea roja" no es solo para Siria, sino que apunta a mantener el tabú internacional contra las armas químicas.
5. EE.UU. no quiere comprometerse con los rebeldes. Los rebeldes extremistas están creciendo dentro del movimiento rebelde sirio, algunos son aliados Al-Qaeda, y EE.UU. no quiere repetir el mismo escenario de Afganistán en la década de 1980, cuando apoyó los grupos militantes extremistas en contra de la fuerza de la invasión soviética.
Todo indica que los principales beneficiados con una acción de este tipo son los grupos rebeldes islámicos –como Jabhat Al-Nusra- que buscan presionar a EE.UU. para que intervenga y termine con el régimen de Al-Assad; una vez allanado el camino, con un gobierno de oposición débil a cargo, su camino al poder sería más fácil ya que cuentan con las armas suficientes. Pero a pesar de las declaraciones de Obama sobre el uso de armas químicas y la "línea roja", todo indica que la respuesta no es tan matemática y que existe una estrategia que no contempla el apoyo a los rebeldes sirios.
No tiene sentido que el régimen sirio haya utilizado armas químicas contra estos suburbios ya que no representaban un peligro estratégico –como lo supuso la pérdida de Homs, Aleppo o Idlib- y aun en situaciones peores tampoco se han utilizado. Adicionalmente, los suburbios se encuentran en el rango de los 5 a 8 kilómetros de Damasco, y estas armas no son fácilmente controlables por lo que el propio régimen no se habría expuesto.
Finalmente, con la misión de ONU en marcha, transmitir el mensaje de “impunidad del régimen” -al utilizar supuestamente estas armas- es el objetivo de los grupos rebeldes radicales que quieren forzar una intervención militar internacional en Siria.
