Gijón.-La consejera de Fomento, Belén Fernández, reiteró este jueves en la FIDMA la voluntaddel Ejecutivo asturiano de plantear recurso a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias ante el Tribunal Supremo porque, "respetando dicha sentencia, nos parece poco proporcionada a la entidad del motivo que determinó el fallo judicial; y por otro lado, avanzar en la retramitación del plan territorial especial anulado para dotarlo de las mayores y de las plenas garantías de vigencia". Por su parte, el coordinador de IU, Manuel González Orviz, pidió hoy al Gobierno de Asturias que rectifique en el Plan Integral de Residuos del Principado de Asturias (PERPLA) y que comience “de cero”, para resolver la gestión de las basuras. González Orviz aseguró que el reciente fallo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que declara nulo el plan especial supramuncipal de COGERSA debe aprovecharse para buscar una solución que cuente con el máximo apoyo y que se base en las tres “erres”: reciclaje, reutilización y reducción de residuos.
La titular de la cartera de Medio Ambiente señaló que "nada tiene que ver el plan estratégico de Residuos (PERPA), que es un plan de instalaciones, con un plan como el que se ha anulado, que es un plan territorial para calificar urbanísticamente el suelo de forma adecuada, para que cualesquiera instalaciones que el futuro de la gestión de los residuos en Asturias necesite, puedan tener viabilidad urbanística y territorialmente y puedan implantarse con plenas garantías jurídicas en el territorio".
Por tanto, añadió, "creo que mezclar soluciones concretas para la gestión de residuos con esta anulación del plan territorial especial no tiene ningún sentido. Son cosas diferentes y conviene deslindar los planos, porque de otra forma contribuimos a generar una confusión social que en nada ayuda a la resolución de un problema que yo creo que es serio, que tenemos todos los asturianos, y todos tenemos la responsabilidad de contribuir a su solución. Como todos ustedes saben, la solución para el tema de los residuos en Asturias tiene una fecha de caducidad muy cercana y si no nos empleamos a fondo en buscar alternativas para poder tener una respuesta de más largo plazo, podemos tener una crisis ambiental importante y creo que es responsabilidad de todos comprometernos para que eso no suceda".
Varapalos al Gobierno
El coordinador de IU, Manuel González Orviz, señaló que “ante los varapalos que ha recibido el Gobierno, en principio con la licitación de la incineradora, allá por el 2010, y ahora con el Plan Territorial Especial, es un buen momento para la reflexión”, afirmó González Orviz, quien recordó que su voto en la Comisión de Urbanismo del Principado de Asturias (CUOTA) fue el único negativo a este documento, al entender, entre otras, que todo el proceso de evaluación ambiental estratégica no se realizó tras un análisis serio y planificado y porque el único objetivo era dar cobertura a la instalación de la incineradora.
Y es que, añadió el coordinador de IU, en el tratamiento de los residuos, el Gobierno se ha empecinado en la solución incineradora sin un análisis cabal de todas las alternativas posibles: “Sin menoscabo de la capacidad del gobierno para recurrirlo, considero que se debe superar lo que entiendo que es la obsesión por la incineradora, que ha llevado a poner el carro delante de los bueyes”, afirmó.
Según Orviz, en la el modelo impulsado por el PSOE hay demasiados errores: “Tenemos, junto con el Plan Especial Territorial, tenemos otros dos documentos, que es el Plan Estratégico de Residuos del Principado de Asturias y el Informe de Sostenibilidad Ambiental. Todos ellos están íntimamente interrelacionados, por tanto, el fallo relativo al Plan Territorial afecta a los otros.”
Desde la perspectiva política, IU considera que el Informe de Sostenibilidad Ambiental no contempla todas las variantes, que hay ausencia de contenidos para la información pública, porque no se analizan todas, y, además, añadió, algo que se aproxima la desviación de poder. “Se prioriza una de las opciones con respecto a las demás y eso se demuestra porque falta la memoria económica”.
Para el coordinador de IU, “vale más empezar de cero que empecinarse en algo que no responde ni a la sostenibilidad ambiental ni económica. Y esa es nuestra posición”. Por ello, Izquierda Unida reclama que se archive el PERPLA, dar tratamiento conjunto a los tres documentos y concluir en un proceso en el que se haga un un plan que recoja las tres “erres”, que: reduzca, recicle y reutilice, dejando la incineración como última alternativa.
La perversión del modelo impulsado por los sucesivos gobiernos socialistas en la gestión de residuos, quedaría avalada por los propios datos recogidos en los documentos que planeamiento. “Cierro poniendo un ejemplo: En los datos que se plantean en los propios documentos del Gobierno, en la bolsa negra, lo que irá a la incineración hablamos de 310.000, 40.000 a cementeras, , es decir 350.000 toneladas, el 73% de los residuos. En estos momentos solo se están clasificando del orden de unas 107.000 toneladas. ¿Alguien piensa que para optimizar la rentabilidad económica de ese proceso, que eufemísticamente se llama valorización energética, la incineración, alguien va a tener como objetivo disminuir la producción de residuos no clasificados, con los efectos negativos que esto iba a tener en el rendimiento económico de la propia incineradora?
El coordinador de IU aseguró que, por más empecinamiento que haya en esta materia, no se resolverá el problema, lo que obliga a buscar alternativas. “Es un buen momento para sentarnos, consensuar y buscar una alternativa que sea compartida por la mayoría de los Asturianos.Tenemos un problema sobre residuo en Asturias, pero tampoco tenemos que generar un problema político con los residuos. No sé qué va a hacer el Partido Socialista, solo sé que anunció el recurso, y no se lo cuestiono, pero a largo plazo podríamos entrar en un proceso de complicaciones jurídicas que harían indeseable ese camino”.
La posición de IU queda refrendada también por la propia normativa europea, que plantea la “valorización energética” como último recurso, por lo que es indispensable que lo que vaya a incineración sea lo menos posible. Este planteamiento de la normativa de la Unión entraría en colisión con lo que se plantea en el PERPLA pues la fracción resto, la que irá a la incineradora, supone casi las tres cuartas partes de todos los residuos . “No podemos decir que el 73% de los residuos que producimos sigan yendo a la incineración, no podemos plantear como objetivo en el 2020 que el 50% de los residuos sigan yendo a incinerar y, además, con el modelo elegido va a ser así, porque sino ¿cómo se alimenta la incineradora, cómo se genera la energía que se pretende hacer desde ahí?”
IU tiene planteadas 2 alegaciones al plan estratégico y al informe de sostenibilidad, que van no contra COGERSA, explicó, González Orviz, sino contra la Consejería.
Orviz aseguró que desconocía si el PSOE tendrá acordado el modelo que impulsa con otras fuerzas políticas de la derecha. Lo que está claro, dijo, que no está consensuado ni con IU, ni con los movimientos vecinales y sociales.
