“La comisión para la reforma de la ley electoral sólo está permitiendo que salgan a la luz las profundas discrepancias entre los diferentes partidos”
“En este momento no hay el consenso mínimo que permita una modificación sólida y estable”
“FORO mantiene que el aumento del número de circunscripciones es mucho más efectivo que los desbloqueos y las listas abiertas, demostradamente inútiles para acercar a electores y elegidos”
“El consenso es mucho más problemático en las propuestas relativas a introducir cambios en las fórmulas de cálculo y reparto, establecimiento del sistema biproporcional y la fórmula de aprovechamiento de restos”
Oviedo.- Esther Landa, diputada en la Junta General y portavoz de FORO en la comisión parlamentaria que estudia la reforma del régimen electoral, ha afirmado hoy que “hasta ahora, la comisión para la reforma de la ley electoral sólo está permitiendo que salgan a la luz las profundas discrepancias entre los diferentes partidos. En este momento no hay el consenso mínimo que permita una modificación sólida y estable”. Explicó, en este sentido, que “una modificación de este tipo ha de ir precedida del acuerdo parlamentario más amplio posible; a nuestro juicio no basta una mayoría simple que deje disconforme a una parte tan importante de la representación política de los ciudadanos”. Y alertó de que “si alguien tuviera la tentación imponer una reforma electoral con una mayoría mínima debería admitir que con otra mayoría de 23 votos se volverá a modificar”.
“FORO mantiene que el aumento del número de circunscripciones es mucho más efectivo que los desbloqueos y las listas abiertas, demostradamente inútiles para acercar a electores y elegidos. Por eso apoyaríamos el incremento del número de circunscripciones, pero ni PP, ni IU ni UPyD lo comparten”, recordó Landa, quien asimismo señaló que “el consenso es mucho más problemático en las propuestas relativas a introducir cambios en las fórmulas de cálculo y reparto, establecimiento del sistema biproporcional y la fórmula de aprovechamiento de restos”.
La diputada manifestó que “FORO no comparte esta propuestas de IU, puesto que, tratando de resolver un problema de proporcionalidad, lo que resulta tolerable en pro del artículo 152 de la Constitución española y refrendado por el Tribunal Constitucional en sus sentencias, se pueden originar otros problemas y desequilibrios mayores en el todo del sistema, entendido como un conjunto armónico y mejorable, pero también empeorable si se incide sobre un único elemento y se perjudican otros”.
“En cuanto a las listas desbloqueadas –agregó–, no estamos dispuestos a aceptarlas, dado que en las actuales circunscripciones, de un tamaño considerable, serían las campañas propagandísticas, incluso los propios medios de comunicación, quienes podrían encumbrar o soterrar a los candidatos, lo que no es tolerable”. “No hay mejor garantía de representación que la cercanía entre electores y elegidos, únicamente garantizada en las circunscripciones pequeñas, en las que ya de por sí las listas electorales son reducidas”, insistió Landa.
“Parece claro que en lo que sí estamos todos de acuerdo es en que el sistema actual tiene deficiencias, y en que sería necesario mejorarlo, pero hoy por hoy no hay coincidencia en cuanto a las soluciones”, recalcó la diputada, que explicó que, “para FORO, hemos de empezar por el incremento del número de las circunscripciones y, a partir de ahí, articular la fórmula electoral. Si nos vamos a quedar como estamos en cuanto al número de circunscripciones, carece de sentido modificar, de forma aislada, otros elementos que, inevitablemente, inciden en el todo, en el conjunto del sistema, y lo desvirtúan. No compartimos fórmulas que, tratando de solventar el supuesto problema de la proporcionalidad, perjudiquen a otros principios básicos como el de la representación territorial que recoge el artículo 152 de la Constitución. Y las propuestas que hasta ahora se han planteado van en este sentido”.
“Por lo tanto –afirmó–, no vamos a aceptar que se lleve a cabo una modificación que, a nuestro juicio, empeora el sistema. Para eso nos quedamos con el sistema actual que, aunque indudablemente es mejorable, en líneas generales ha garantizado gobernabilidad y pluralismo político con unos niveles de proporcionalidad aceptables”.
Finalmente, la portavoz de FORO en la comisión señaló que “los aprovechamientos de restos, y el sistema biproporcional, producen un trasvase de votos entre circunscripciones, con lo que, bajo el pretexto de conseguir una mayor proporcionalidad, provocan disfunciones como el que el voto emitido a un candidato en una circunscripción, acabe sirviendo para otro distinto en otra circunscripción distinta, alterando la representación territorial e incluso pudiendo provocar la existencia de un representante de un partido en una circunscripción en la que su formación política, no hubiese obtenido apenas votos”.
