Oviedo.-La Comisión Directiva de FORO ha abordado en su reunión de hoy el escenario político creado recientemente por el nuevo marco de relaciones entre los hasta ahora partidos mayoritarios. Sobre este asunto, el Presidente de FORO, Francisco Álvarez-Cascos, manifestó que “el verdadero motivo de los pactos que repentinamente están planteando a nivel nacional el PSOE y el PP no es su convicción acerca del interés suprapartidista de las medidas para superar la gravísima crisis a la que nos han conducido ambos gobiernos, el de Zapatero y el de Rajoy, sino la necesidad imperiosa que ambos tienen de frenar el deterioro que sufren por la pérdida de confianza de los españoles. Pero no creen en lo que hacen, y la prueba más evidente es que los pactos PP-PSOE en España están planteados para borrar el pasado de ambos partidos y no para poner los cimientos del cambio que necesitamos para superar la crisis".

Una crisis solo se resuelve si se empieza por reconocer los errores que la han causado. Ni Rajoy ni Rubalcaba reconocen nada. Es una operación de marketing electoral cuyo escaparate son las fotos firmando o votando juntos unos documentos que ni siquiera tienen el buen gusto o la educación de presentar a los demás para recabar su apoyo. A Enrique Álvarez Sostres no se dirigió nadie en el Congreso para explicar el contenido, consultar nuestra opinión o solicitar nuestro voto. Es un documento plagado de obviedades y consideraciones que desde FORO llevamos muchos meses reclamando al Gobierno de Rajoy. El PP y el PSOE, como se dice vulgarmente, parieron un ratón. Por eso FORO se limita a dejarles hacer a sus anchas, para que no tengan disculpas para explicar sus fracasos.

PROPUESTA DE PACTO INSTITUCIONAL SOBRE LA VARIANTE DE PAJARES

En Asturias está sucediendo lo mismo. Los pactos PP-PSOE se están planteando para borrar el pasado de ambos partidos y no para poner los cimientos del cambio que necesitamos para superar nuestra decadencia. El mejor ejemplo es el documento que están negociando sobre la Variante ferroviaria de Pajares. Para FORO, los pactos institucionales sobre las infraestructuras asturianas son positivos y tienen sentido si comienzan por denunciar la parálisis inversora y finalizan reivindicando con contenidos y calendario la puesta en obra o en servicio de todo aquello que se le ha sustraído a Asturias, como la línea de Alta Velocidad León-Oviedo/Gijón/Avilés

El Gobierno de Javier Fernández, del mismo color que el de Zapatero, reacciona tarde y mal a las decisiones del Gobierno de Rajoy.

Primero tarde, porque esto ya se sabía hace año y medio, cuando Rajoy anunció sus recortes, y el Gobierno del Principado de FORO levantó la voz en enero del año 2012 en la Junta General del Principado para advertir que las infraestructuras asturianas estaban paralizadas. Y paralizadas quiere decir que no avanzaban en ninguno de los trámites que cada una de ellas tenía pendientes, porque no tenían presupuestos para financiarse.

En segundo lugar, reacciona muy mal, con medidas parciales cuando el interés general no es troceable y exige medidas completas. En la Variante de Pajares, el problema no es sólo la paralización medioambiental del tramo Pola de Lena-Oviedo/Gijón/Avilés. Eso es una cuarta parte. Hay que reclamar: 1º, la inmediata entrada en servicio del segundo túnel de la Variante de Pajares. 2º, el acondicionamiento del tramo León-La Robla, porque de nada vale avanzar en el tramo asturiano si no se hace lo mismo en el tramo pendiente en León para completar la línea de Alta Velocidad. 3º, la supresión del fondo de saco de León, que es un auténtico disparate ferroviario, con ribetes de cacicada.

Además, en la Variante de Pajares se pone en evidencia el discurso que ha hecho el propio Rajoy, hace una semana en Alicante. FORO exige que todas las posibilidades de progreso que ofrece la Alta Velocidad se apliquen a una línea que hasta 2004 marchaba por delante de otras líneas españolas (por ejemplo las del AVE a Levante o a Galicia) y que hoy está paralizada. Hasta el año 2011 la responsabilidad de la marginación fue del Gobierno de Zapatero y en este último año y medio continúa la marginación con el Gobierno de Rajoy”.

COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN ‘RIOPEDRE’ O ‘MAREA’

Tras el informe de la portavoz, Cristina Coto, el Presidente recordó que “FORO no promovió la Comisión del ‘caso Riopedre’, que es un compromiso del pacto PSOE-UPyD para investigar de manera extemporánea el mayor escándalo de corrupción de Asturias, pero no va podemos aceptar que se convierta en el lavado de cara de las innegables responsabilidades políticas de Areces por acción o ‘in eligendo’ y de Javier Fernández, entonces Secretario General de la FSA, por omisión o ‘in vigilando’.

RESPONSABILIDADES POR LA SITUACIÓN DE SOGEPSA

El portavoz de la Comisión de Fomento de FORO, Juan Vega, presentó un detallado informe sobre la situación en la que se encuentra la empresa pública SOGEPSA en el que expuso que “la información de la que disponemos sobre las cuentas de 2012 arrojan unas pérdidas de 880.000 de euros, y un endeudamiento financiero de 140 millones de euros, la mayor parte se deriva de los compromisos adquiridos con los macro-polígonos de Bobes y Lloreda. Como quiera que el Principado tiene avales por valor de 111,55 millones sobre los créditos para estos dos complejos, queda de manifiesto que en el caso de que la sociedad entre en situación concursal, se generaría inmediatamente una deuda por esa cantidad con los acreedores financieros que pasaría a gravitar de manera inmediata y automática sobre las cuentas de la Comunidad Autónoma”; concluyendo que “por supuesto que las actuaciones referidas, pactadas, firmadas y rubricadas por los consejeros del Gobierno de Areces Francisco González Buendía y Graciano Torre, entrañan unas responsabilidades graves por parte de los responsables del IDEPA, la Consejería de Industria, la Consejería de Fomento y el Consejo de Gobierno, que deben tener su sanción política por parte de los asturianos, dada la extremada falta de responsabilidad que acreditaron los protagonistas de estas decisiones”.

LA CRISIS SILENCIADA DEL CAMPO ASTURIANO

La Comisión Directiva conoció el borrador del informe del presidente de la Comisión de Agroganadería, Albano Longo, sobre la reforma de la PAC que FORO aprobará y presentará próximamente, en el que se alerta del riesgo de que se perpetúe por parte del Gobierno de España la actual discriminación que padece Asturias en el reparto de las ayudas europeas.

Las líneas maestras de la propuesta se enmarcan en la grave crisis que atraviesa el sector agrario en Asturias, desconocida en las últimas décadas, y en el actual proceso de reforma de la Política Agraria Común europea, que sentará las futuras bases del sector a nivel europeo, español y asturiano, por lo que FORO considera imprescindible que el Principado defienda ante el Gobierno de España que es preciso unas nuevas bases y principios que aseguren la PAC más allá de 2020. Es necesario apremiar a la Comisión y al Parlamento Europeo para la aprobación de la reforma y su puesta en marcha durante el año 2014, para poner fin a la incertidumbre actual y garantizar el futuro apoyo a un sector agrario europeo moderno, competitivo, sostenible y socialmente legitimado, al tiempo que se posibilita a los agricultores hacer planes de futuro, que tengan en cuenta la nueva normativa.

El primero de los objetivos a conseguir debería ser el mantenimiento de la asignación presupuestaria europea destinada a la PAC, en un nivel creciente, para garantizar el futuro, y las herramientas necesarias para la consecución de los objetivos prefijados. FORO considera que el consenso político, en un asunto tan importante, no puede resumirse en meras generalidades sino que precisa de una propuesta detallada y completa que sirva para defender los intereses generales del campo asturiano. En el ámbito nacional, Asturias tiene que poner de manifiesto el desequilibrio territorial dentro de España en cuanto a la percepción de ayudas por pagos directos se refiere, y FORO considera ineludible corregir esta situación en este nuevo reglamento, frente a los criterios discriminatorios del Ministerio de Agricultura hacia el Principado.

En relación con los pagos directos previstos en la nueva reforma de la PAC, las ayudas están dirigidas fundamentalmente a las producciones agrícolas, dejando en un segundo plano a las producciones ganaderas, por lo que FORO entiende que la reforma en curso debería incrementar las ayudas directas a las explotaciones de la Cornisa Cantábrica, históricamente discriminadas por su estructura productiva y por su especialización ganadera. No se puede admitir que la Cornisa represente en torno al 12% del empleo, y contribuya al 11% del PIB del sector agrario español, y sólo perciba un 6% de las ayudas directas.

Por tanto, en consonancia con lo expuesto, y en concreto sobre la Cornisa Cantábrica, FORO propone entre otras medidas:

a.    Un tratamiento específico del sector del vacuno, tanto en lo relativo a la producción de leche como a la producción de carne. Las dificultades naturales de la Cornisa, consecuencia de su carácter montañoso, limitan sus posibilidades de diversificación hacia otras producciones agrícolas, razón de más para apostar de forma decidida por las ya existentes.

b.    Una atención prioritaria a las actividades de producción de leche y carne de vacuno. Así, aunque la propuesta prevé que se pueda mantener el volumen global de los pagos acoplados, incluso por encima del 10% de los pagos directos totales, debe garantizarse que no se altera el modelo de aplicación sectorial consensuado en España, ya que en la actualidad estos pagos ligados a las producciones suponen en la Cornisa en torno a un 35% de los pagos directos totales, circunstancia que los convierte en irrenunciables para nosotros.

c.    Redefinición de las condiciones de los beneficiarios, para acceder a las ayudas. Se debe considerar que es necesario que se den las condiciones de un sector agrario activo, con agricultores y ganaderos activos, y que sean éstos los beneficiarios de las ayudas. Se debe evitar que perciban ayudas públicas explotaciones que no tienen actividad agrícola ni ganadera.

d.    Reconocimiento específico para las zonas desfavorecidas y de montaña. La actividad agraria en estas zonas presenta serias dificultades para ser competitiva, tanto por los déficits estructurales como por los elevados costes de producción que soportan, y, en este sentido, se debería comenzar a tomar medidas para apoyar las producciones diferenciadas, de calidad, de montaña, como contempla el nuevo reglamento.