“Es una proposición que debería ser retirada por su inoportunidad y su falta de rigor y de consistencia técnica”

• “Si creen que hace falta una norma de esta entidad para todo el Estado, invadiendo las competencias de las Comunidades Autónomas, con el fin de evitar el uso anecdótico de los teléfonos móviles en las aulas, yo les aseguro que desconocen lo que es un centro educativo y sus decisiones escolares”

Madrid.- Intervención del diputado de FORO, Enrique Álvarez Sostres, en la sesión de hoy del Pleno del Congreso de los Diputados, en el debate de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular relativa a la revisión de los derechos y deberes de los alumnos:

“Sr. Presidente:

Subo a esta tribuna para trasladar la posición de FORO ante la proposición no de ley presentada relativa a la revisión de los derechos y deberes de los alumnos.

Señora Moneo: He leído atentamente su propuesta de resolución y también su literaria exposición de motivos y le confieso que no entiendo absolutamente nada, pero mucho menos tras escucharla a usted.

El partido que apoya al Gobierno le insta, y cito literalmente, “a revisar la regulación vigente de derechos y deberes de los alumnos y normas de convivencia” para adaptarlas a las necesidades actuales y más adelante “establecer un procedimiento que apoye la autoridad del profesorado”.

Nadie probablemente de esta Cámara, así a secas, diría no al fondo de esta propuesta, pero seguro que se haría algunas preguntas, y muchas más al leer la exposición de motivos que podría dar título a esta proposición no de ley: ‘La Proposición de los Móviles’.

Sra. Moneo, pero vamos a ver: ¿No están ustedes promoviendo una ley orgánica, modificadora de la LOE, que se conoce como LOMCE? ¿No se da cuenta de que, en su caso, si se aprueba la LOMCE, todo tipo de norma de convivencia será por una parte de competencia autonómica y por otra, todas las normas que desarrollen la LOMCE tendrán que tener en cuenta la autonomía de los centros escolares, que es la auténtica clave innovadora? ¿No se da cuenta que el desarrollo de la autonomía de los centros escolares significa un giro copernicano en esta materia? ¿Acaso no ha considerado que está usted proponiendo el cambio de una norma recurriendo a citar nada menos que a la LOGSE, de inspiración socialista y ya derogada, para a su vez adaptar la LOE, que modifica parcialmente la LODE (ambas de inspiración socialista), en vez desarrollar una norma de la propia LOMCE, que en este campo además, no es necesario? ¿Es coherente apoyar la autoridad del profesor, propia de una norma profesional y especifica, de tapadillo en una norma de convivencia? ¿No sería más riguroso apoyar la autoridad del profesor en una norma básica del Estado de carácter profesional? ¿No se da cuenta de que propone sustituir una norma con 17 años de antigüedad, que solo tiene aplicación en el territorio MEC, a pesar de que en su exposición de motivos creen que es de aplicación en todo el Estado, pero cada Autonomía desarrolló su propia norma por ser de su competencia?.

 Permítame decirle que esto no tiene ningún ni rigor técnico ni sentido político. Cualquier estudioso del diario de sesiones tendría que releer todo esto varias veces para poder entenderlo. Y la proposición es incoherente por ir contra la autonomía de los centros escolares. Por supuesto, no les apoyaré, por honestidad intelectual y aunque solo sea para no tener que escuchar algún día: ‘Pero, diputado, ¿en qué estabas pensando?’.

Para terminar, le comento como anécdota que lo que usted pone de ejemplo, cuando cita el ejemplo del uso de teléfonos móviles en los centros escolares, es un tema ya codificado y solucionado hace años por los propios centros –por cierto, como otros muchos–, obviamente en sus reglamentos, dado que lo contemplan casi todos. Y si usted cree, por otra parte, que hace falta una norma de esta entidad para todo el Estado, invadiendo las competencias de las Comunidades Autónomas, con el fin de evitar el uso anecdótico de los teléfonos móviles en las aulas, yo le aseguro que desconoce lo que es un centro educativo y sus decisiones escolares. En mi consideración esta es una proposición que debería ser retirada por su inoportunidad, falta de rigor y de consistencia técnica”.