“Javier Fernández  ha lanzado a Asturias al abismo, porque los apoyos sin programa son mucho más dañinos que un programa sin apoyos”

• “Sin programa, en política no hay rumbo. Y sin rumbo, el destino final al que nos conduce el Gobierno que gestionará el presupuesto resultante es incierto, o es, en el mejor de los casos, una peligrosa ruleta rusa”
• “El Sr. Fernández ha transformado la tijera nacional de los recortes sociales en una potente guadaña de fabricación socialista al cruzar la Cordillera Cantábrica”
•  “El Gobierno persevera en un modelo continuista y fracasado, el de la economía subsidiada que no sirve para crear empleo sino para dar pelotazos como los que adornan los balances de los gobiernos socialistas anteriores”
• “Los Presupuestos son un paso más en la dirección equivocada para seguir conduciendo a Asturias por la senda del estancamiento y de la decadencia”

Oviedo. Intervención del Presidente de FORO, Francisco Álvarez-Cascos, en la sesión de hoy del Pleno de la Junta General del Principado, en el debate de la enmienda de totalidad del Proyecto de Ley del Principado de Asturias de Presupuestos Generales para 2013:

“Señor Presidente, Señorías:

Este debate parlamentario sobre el Proyecto de Ley de Presupuestos del Principado para 2013 se celebra bajo los efectos de un recorte drástico en los derechos de los parlamentarios, al menos de los que formamos el Grupo de FORO, que es el segundo más numeroso de la Junta General del Principado.

Los vicios del procedimiento afectan desde el minuto uno hasta hoy a algo tan esencial en las instituciones parlamentarias democráticas como los requisitos, elemento esencial de la institución parlamentaria donde las formas son siempre cuestión de fondo. ¿Sigo tratando de imaginar cómo puede la Mesa de la Cámara declarar la admisibilidad y calificar con arreglo al Reglamento una iniciativa parlamentaria, sin que algunos de sus miembros dispongan de la documentación completa que permita comprobar si cumple los requisitos? ¿Acaso se supone a los miembros de la Mesa que sean personas iniciadas en el esoterismo o quizá expertos en quiromancia para ejercer la adivinación? Al menos, el “trágala” de los seguidores de nuestro paisano Riego se cantaba sobre el archiconocido texto de La Pepa que ahora cumple 200 años. El “trágala” que cantó el tripartito PSOE, IU y UPyD en la Mesa se entonó sin conocer siquiera las tapas de 8 de los 9 tomos que componen la documentación reglamentaria de los Presupuestos.

Las infracciones en materia de plazos no resisten lecturas flexibles del artículo 158.2 del Reglamento de la Junta General, que dispone que “el procedimiento de Presupuestos Generales del Principado en ningún caso –subrayo– en ningún caso podrá tramitarse por el procedimiento de urgencia”. Aquí se han saltado las previsiones del artículo 138 y siguientes del Reglamento de la Cámara para la tramitación del proyecto de ley, tales como la de los seis días para la propuesta de celebración de las comparecencias; quince días para la celebración de las comparecencias; diez días de plazo para enmiendas; y los siete días para redacción de informe de ponencia.

El Proyecto de Ley de Presupuestos menoscaba gravemente a los derechos de los diputados del Grupo Parlamentario, porque esta indebida tramitación afecta al núcleo esencial de la función representativa parlamentaria y supone un obstáculo al ejercicio de la potestad de control de la acción del Gobierno autonómico que corresponde a los diputados.

Degradación de la institución parlamentaria

La liturgia de la institución parlamentaria no puede ser degrada por la vía de los malos usos hasta convertir una palestra de parlamentos, debates, discusiones, acuerdos y diferencias que se saldan al final con los votos, en una lonja donde aparece la mercancía de los proyectos de ley suministrada por los gobiernos, se vota por la mayoría y vale. Como ya advirtió la portavoz de FORO, ni la Rula se podría sustituir por la Junta General del Principado, ni la Junta General del Principado puede acabar homologada a una Rula.

Un clásico como John Stuart Mill, por cierto, considerado como uno de los primeros feministas de la historia del pensamiento, en su tratado “Del gobierno representativo” dejó escritas palabras de gran actualidad ante estos casos preocupantes de deriva de los usos y costumbres parlamentarias, donde el gobierno se permita alargar arbitrariamente los plazos, y su mayoría parlamentaria los compensa con recortes drásticos a los derechos de la oposición:

“La verdadera misión de una Asamblea representativa no es gobernar, porque es radicalmente impropia para ello, sino vigilar e intervenir el Gobierno; poner a luz todos sus actos; exigir su exposición, y justificación, cuando le parezca oportuno; condenarlos, si son censurables; arrojar de su puesto a los hombres que compongan el Gobierno si abusan de su empleo o lo ven contrariamente a la voluntad manifiesta de la nación, y nombrar a sus sucesores, sea expresa, sea virtualmente”.

He escuchado con cierta tristeza algún reproche que sonrojaría a cualquier estudiante de Derecho, como el de equiparar la prórroga presupuestaria, que es una opción plenamente constitucional prevista en el artículo 134.4 de nuestra Carta Constitucional, con la discrecionalidad para saltarse normas reglamentarias por parte de una mayoría, que es una acción claramente contraria al mandato constitucional que concede la cualidad de “valor superior” a la sujeción de todos los poderes al ordenamiento jurídico. Por todo ello, en defensa de la institución parlamentaria asturiana y de los derechos de todos los parlamentarios, en nombre de FORO confirmo la interposición del correspondiente recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, para poner freno a la escalada de abusos que, año tras año, caracteriza los sucesivos cronogramas de esta Junta General del Principado para debatir y aprobar el proyecto de Presupuestos, excepto el que correspondió al Gobierno de FORO, lo que no es ninguna casualidad, sino la prueba del nueve de la ley del embudo que se impone demasiado a menudo en nuestro país.

También he escuchado con sorpresa a algún portavoz del tripartito PSOE, IU, UPyD reprochar a FORO que “no atendieran el llamamiento ‘a la responsabilidad’ realizado por el Ejecutivo para sacar adelante estas cuentas”. No hemos recibido invitación escrita, ni electrónica, ni telefónica, no ya para sacar adelante cuenta alguna, sino tan siquiera para explicar sus líneas básicas. Si lo que se pretenden algunos es identificar “responsabilidad” con una mera “adhesión” se confunden de interlocutor, de escenario y de método. Aquí sobre la mesa de esta Cámara hay unas cuentas pactadas por 23 diputados, que se presentan sin una sola invitación siquiera formal al diálogo parlamentario, y como un “trágala” destinado a cumplir un expediente. Son Vds. en buena medida, los que han forzado a FORO a presentar las enmiendas de devolución ante el dilema elemental del “sí” o el “no” al que nos han abocado. Y prueba de nuestra actitud expectante es que hasta el último minuto, el Grupo Parlamentario de FORO no anunció la presentación de las enmiendas de devolución que hoy debatimos, y que están de antemano destinadas al rechazo por el tripartito que respalda las cuentas.

Sin noticias del “programa serio”

Señorías, hace siete meses, en su discurso de investidura, el Sr. Fernández nos habló del “retorno a la normalidad democrática”, y prometió “un programa serio, inquebrantable voluntad de ejecutarlo y muchísimo sentido común”. Pues bien, lo más significativo de estas cuentas presentadas por PSOE, IU y UPyD es que son fruto, al parecer, de unas negociaciones discretas o de unos pactos secretos pero no son la expresión de un programa de gobierno, porque seguimos sin tener noticias del famoso “programa serio”. Si el Sr. Fernández hiciera gala de sentido común, reconocería que sin programa, en política no hay rumbo. Y sin rumbo, el destino final al que nos conduce el Gobierno que gestionará el presupuesto resultante es incierto, o es, en el mejor de los casos, una peligrosa ruleta rusa.

Diferencias de programa entre IU y UPyD

Trataré de ser fiel cronista del sainete político que protagoniza el Sr. Fernández, el Presidente de la promesa de un “programa serio” para Asturias. Ciertamente cuenta con los apoyos de IU y de UPyD. ¿Y qué representan esos votos parlamentarios en términos de “un programa serio”? Veamos algunos ejemplos de los programas de sus socios.

-UPyD quiere eliminar el Instituto Asturiano de la Juventud. IU, no.

-IU es favorable la creación de centros de Dependencia y de Mayores, y UPyD está en contra, al mismo tiempo que apuesta por la gestión concertada mientras IU apuesta por la gestión pública de los mismos.

-IU apuesta por aumentar las ayudas a autónomos, a jubilados y a jóvenes, mientras UPyD sostiene que es urgente dejar atrás de una vez la mentalidad de búsqueda perpetua de la ayuda y la subvención pública, para poder así propiciar el arraigo de los valores que identifican al emprendedor.

-IU considera que la enseñanza concertada debe ser subsidiaria de la pública, y los conciertos educativos tienen que ser renegociados de modo que donde hay plazas públicas no se paguen conciertos. UPyD es partidario de la igualdad de condiciones, para que no se produzca un desequilibrio entre ambos modelos.

-UPyD propone reducir el gasto sanitario, está a favor del copago en función de la renta, propone que el Estado recupere competencias sanitarias e integrar el sistema sanitario de salud en uno nacional. IU está radicalmente en contra de todo ello.

-UPyD propone abandonar definitivamente todo tipo de ayudas a favor de la construcción y compra de vivienda pero IU quiere mantener la ayuda autonómica para adquirir la primera vivienda en propiedad.

-UPyD quiere eliminar subvenciones en el ámbito cultural y se opone a la cooficialidad del asturiano. IU no.

-IU defiende un aumento de la presión fiscal, con nuevos impuestos como el que grava los depósitos bancarios. UPyD apuesta por situar la presión fiscal que se deriva de los tributos autonómicos en la media nacional, lo que equivale a bajarlos o a no subirlos, y tampoco están de acuerdo con la tasa verde.

-UPyD propone acometer una profunda reforma del entramado del sector público, que pasa ineludiblemente por una reducción significativa de las empresas públicas, organismos, agencias, consorcios, institutos, fundaciones y demás entes instrumentales mantenidos con fondos públicos. Además, considera que Asturias sufre una tradicional falta de cultura emprendedora, fruto básicamente de muchas décadas de elevada dependencia del sector público y de un paternalismo heredado de épocas pasadas. IU apuesta por un sector público más potente para promover industria y empleo.

-UPyD entiende que hay que afrontar el final de las ayudas públicas para las minas de carbón no rentables. IU defiende la continuidad de las ayudas.

-IU no tolera recortes en agroganadería y quiere prorrogar la cuota láctea mas allá de 2015; UPyD los propone y asume la desaparición de la cuota.

Presupuesto sin programa

En medio de este guirigay programático está instalado el Gobierno del Sr. Fernández con su peculiar “seriedad” y su “normalidad”, sin más objetivo que su propia estabilidad, o sea, la permanencia en los cargos al precio que sea, pero sin soluciones para enfrentarse a los problemas reales de los asturianos. El Sr. Fernández obtuvo su investidura con votos pero sin programa; con apoyos pero sin pacto de gobierno; y hoy, siete meses después, el Sr. Fernández nos presenta un presupuesto que no es la expresión cifrada de un programa de gobierno, sino una superposición de picoteos en diversas partidas de dos socios antagónicos, una sucesión de trueques y cesiones, con perfume clientelar, contradictorios entre sí, y sin posibilidad alguna de sostener un discurso de confianza en y hacia el futuro, porque la acumulación de ocurrencias sueltas y de remiendos incompatibles no suma sino que sus efectos potenciales se anulan, por bienintencionados que sean.

Siete meses después de ser investido como Presidente del Principado, sigue sin programa de gobierno y pretende tirar “p’alante” con un presupuesto inservible, por remendado y parcheado, para sobrevivir parlamentariamente, mientras Asturias acentúa su decadencia flotando sin rumbo, como un buque al garete. Por usar su propia terminología, Vd. Sr. Fernández para salvar su pellejo ha lanzado a Asturias al abismo, porque los apoyos sin programa son mucho más dañinos que un programa sin apoyos.

El PSOE se ha mostrado extraordinariamente crítico en el Parlamento nacional y combativo en la calle contra los recortes del Gobierno del Sr. Rajoy. Pero resulta que en estos presupuestos, los contestatarios del Sr. Rajoy en España son unos aventajados discípulos de la técnica del recorte social en Asturias, que han superado con creces al ‘maestro’. El Sr. Fernández ha transformado la tijera nacional de los recortes sociales en una potente guadaña de fabricación socialista al cruzar la Cordillera Cantábrica.

No deja de sorprendernos la complacencia de su socio IU, aún más radical opositor en las Cortes y en la calle a los recortes del Sr. Rajoy que el propio PSOE. Desde FORO, nos cuesta trabajo entender la oposición de IU a las cifras de los presupuestos que presentamos en esta Cámara hace un año, al constatar su incondicional apoyo a estos presupuestos del gobierno del Sr. Fernández, que presentan un recorte en cifras absolutas superior a 300 millones € corrientes con respecto a 2011, y que, además, desbordan ampliamente las obligaciones impuestas por el gobierno de Rajoy en su batería de Decretos Leyes que recortaban la Función Pública, la Educación, la Sanidad y el Bienestar.

Recortes en Función Pública, Educación, Sanidad y Bienestar

En materia de Función Pública, estos presupuestos del Gobierno del Sr. Fernández consagran la supresión del complemento de alto cargo y la eliminación de la prorroga de actividad o prolongación de la vida laboral (de los 65 a los 70 años), con efecto retroactivo por alcanzar incluso a los que ya tuvieran reconocido ese derecho.

En Sanidad, el Real Decreto Ley del Sr. Rajoy incrementa la jornada hasta 37’5 horas semanales, pero aquí en Asturias el Sr. Fernández, adicionalmente, quiere:

• Eliminar las libranzas pagadas.
• Eliminar los módulos compensatorios de tarde a los médicos mayores de 55 que optaran por renunciar a las guardias.
• Reducir el Coeficiente bonificador de nocturnidad para auxiliares de enfermeros, enfermeros y celadores
• Suprimir eventuales y bajar los sueldos.

En Educación los recortes suponen la eliminación de 800 plazas de profesores, la ampliación en dos horas la permanencia de los profesores de E. Secundaria en los Centros, y el aplazamiento de la implantación de los ciclos formativos de la Formación Profesional

Finalmente, en Bienestar se reduce el Presupuesto un 12,7% con respecto al prorrogado, lo que para las Dependencias es absolutamente insuficiente, sobre todo si tenemos en cuenta que el Principado se comprometió a minimizar la repercusión de los recortes del Gobierno nacional, financiando, en la medida de lo posible, las prestaciones que éste ejecutivo suprimió. No sólo no incrementa partidas destinadas a dar cobertura a estos servicios si no que, en muchos casos, las reduce.

Impuestos y previsión optimista de ingresos

Todo esto se va a aprobar con los votos de IU, y la responsabilidad que ello entraña no puede maquillarse ni ponerse sordina con el soniquete demagógico del impuesto a la banca para tranquilizar a sus propias bases, porque no va a resolver prácticamente nada. Es obvio que consideramos muy negativa la nueva figura impositiva para estimular el crecimiento de la actividad económica. Pero resulta un contrasentido la furia con la que se ha revuelto el gobierno del Principado contra el Gobierno de Rajoy por su intento de frenar una propuesta que supondrá, en el mejor de los casos, 30 millones de € de ingresos. Y digo contrasentido porque a lo largo de estos meses aún no escuché a ningún representante de este Gobierno pronunciarse sobre el recurso contencioso-administrativo que presentó el Gobierno de FORO en la Audiencia Nacional para defender nada más y nada menos que 267 millones €. de Fondos Mineros que el Estado adeuda a Asturias. ¿No resulta extraño tan escaso celo o tanta pasividad para defender una cantidad que representa varias veces la capacidad inversora del Gobierno del Principado? ¿No estaremos en la escenificación del pacto para liquidar los Fondos Mineros que inició el gobierno del Sr. Zapatero y que liquida el del Sr. Rajoy?

Y ya que entramos en el terreno de los ingresos, permítanme relajar un poco el debate con un comentario desenfadado. Sra. Consejera: ¿Cómo han conseguido sus servicios un cálculo tan afinado de 5.667.101 € en el nuevo concepto “Multas y sanciones” cuando ni siquiera se conoce un plan de actuación sobre tipos de infracción tributaria concretos y criterios de sancionabilidad que probablemente no existan? En todo caso, creemos que la estimación de ingresos de este presupuesto es demasiado optimista.

En el Recargo del Impuesto de Actividades Económicas (7.500.000 €) es claro que no se ha tenido en cuenta la evolución negativa de los cierres de empresas y consecuentes bajas, como también nos parece una estimación muy optimista la del Impuesto sobre Patrimonio de las Personas Físicas (23.000.000 €).

La caída del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados es imparable por lo que muy probablemente no se podrá llegar a la cuantía presupuestada (104.737.500 €) porque sigue ligada a la actividad inmobiliaria y el repunte de finales de este año 2012 por el fin de las ayudas fiscales a la adquisición de vivienda y la subida del IVA no se reproducirá el año que viene.

El Canon de Saneamiento (56.000.000 €) es, a nuestro juicio, otro ejemplo claro de previsión de ingresos excesiva. En la liquidación de la cuenta del ejercicio 2011 de 47 millones estaban pendientes de cobro 20 millones a fin de ejercicio. Y en la ejecución presupuestaria del ejercicio 2012 llama la atención que, mientras que la mayoría de conceptos de ingreso presentan un porcentaje de recaudación (cobro) que oscila entre el 75 y el 100%, el “resto capítulo 2” tiene un 2%. De hecho, de los 20 millones del 2011 que estaban pendientes a 31 de diciembre de 2011, se han recaudado hasta octubre de 2012 sólo 1.195.000 €.

En resumen, una previsión optimista de las estimaciones de Ingresos es una garantía de nuevos recortes adicionales para cumplir los objetivos impuestos del 0,7% PIB de déficit en 2013. Y eso deben de asumirlo hoy al votar, les guste o no, los grupos que apoyan estos presupuestos.

Modelo continuista y fracasado en el capítulo de gastos

En cuanto al Capítulo de Gastos, el Gobierno del Sr. Fernández, persevera en un modelo continuista y fracasado, el de la economía subsidiada que no sirve para crear empleo sino para dar pelotazos como los que adornan los balances de los gobiernos socialistas anteriores. La economía subvencionada no es la solución para favorecer la competitividad de las empresas y crear empleo en Asturias. La economía subsidiada es el paraíso de los depredadores pero es el peor escenario para los emprendedores. El futuro del empleo es la economía competitiva, que necesita estímulos, no subvenciones. Repasemos los balances de todo el dinero público empleado en la década pasada en subvencionar proyectos para “reindustrializar Asturias”. No se cumplió el cometido; en unas ocasiones porque, aunque el proyecto se concretó y generó alguna empresa con continuidad, fue tanto el dinero gastado que dio al traste con cualquier análisis de coste-beneficio en términos de creación de ejemplo; en otras, porque muchos proyectos, directamente, nunca llegaron a cuajar, fueron viables solo en el papel y, o renunciaron a las ayudas o las recibieron para largarse después de dar el pelotazo y no tener que devolverlas.

En estos Presupuestos brillan los recortes y no se encuentran por ninguna parte atisbos de reformas estructurales de los sectores capaces de abrir oportunidades de futuro en Asturias. El ejemplo más palpable es la sección de Agroganadería con una reducción drástica del 25 % pero que se concentra en actividades clientelares como los Grupos de Desarrollo Rural y la Red Asturiana de Desarrollo Rural (READER). Sin embargo, no hay una sola iniciativa para la reforma del sector productor de carne, capaz de garantizar la calidad de nuestras exportaciones y la dimensión para ser rentable y competitiva. La capacidad para crecer requiere dos cosas: una nueva estructura que agrupe la oferta de nuestros criadores de ganado para asegurar los precios y la rentabilidad, y una nueva estructura transformadora que supere el minifundio de una red de mataderos ruinosa e insostenible para ofrecer la calidad exigida a nuestras exportaciones.

Otra de las grandes víctimas de estos Presupuestos son las infraestructuras, que sufren un recorte del 30% respecto a 2011. Y ello a pesar de incluir dotaciones para obras con cargo a los Fondos Mineros que el gobierno de Rajoy eliminó hace un año, y que el Gobierno del Sr. Fernández no parece que tenga el menos interés por reclamar al Estado como hicimos desde el Gobierno de FORO y ya recordé anteriormente. Es escandalosa la consignación mínima para pago de expropiaciones (la intención para 2013 es pagar menos del 50% de lo que debe). El presupuesto para conservación de carreteras es ridículo (apenas 5 millones €) lo mismo que el de los Puertos asturianos.

También es muy significativa la sección de Cultura, con un recorte del 47%, en muchos casos para dedicarlo a equipamientos más turísticos que culturales, donde no se lleva a cabo labor investigadora alguna, ni se forman colecciones de patrimonio cultural, ni hay política de exposiciones propias, en detrimento del resto del patrimonio asturiano. Eso sí, el recorte no llega a la Fundación Niemeyer, que mantiene el 100% de la subvención (800.000 €) seguramente como premio a una escandalosa gestión que generó una deuda superior a 2 millones de € y sobre la que aún está por dilucidar las responsabilidades de sus autores, por lo que todo hace suponer que se intentará tapar el agujero con dinero de todos los asturianos.

En fin, el tiempo no da para más y debo concluir. Estos Presupuestos le sirven a Vd. Sr. Fernandez para mantenerse en el cargo pero no apuestan por el presente y el futuro de los asturianos. Son unos Presupuestos continuistas que convienen a sus socios de IU y de UPyD para tener a su Gobierno maniatado por la dependencia pero que no le empujan hacia la innovación. Son un paso más en la dirección equivocada para seguir conduciendo a Asturias por la senda del estancamiento y de la decadencia. Son unos Presupuestos que recortan pero no reforman. Son unos Presupuestos que distribuyen injustamente los sacrificios, penalizando los servicios esenciales y las infraestructuras, para favorecer a un sector público ineficiente y a una economía subsidiada y clientelar. Son los presupuestos de un Gobierno que se esconde detrás de tres programas porque no ha sido capaz de pactar con sus socios un programa común. Estos Presupuestos son una parodia del programa serio que Vd. se comprometió a presentar a los asturianos.

Por todas estas razones, el grupo de FORO votará a favor de la devolución de estos Presupuestos.