“El nombre del contratado apareció en los medios de comunicación antes de que concluyera el plazo de selección pública, lo que apunta a un concurso amañado”

• “Sin duda tiene miedo a que se conozcan esas irregularidades de las que habla el comité de empresa de SEDES, de donde escapó corriendo este innecesario gerente unas horas antes de que se supiese que estaba programado un ERE”
• “En el contrato del Plan de Residuos vulneraron los principios de publicidad, concurrencia y no discriminación, propios de la legislación de contratos”

 Oviedo.-. Intervención de la portavoz de FORO, Cristina Coto, en la sesión de hoy del Pleno de la Junta General del Principado, en la interpelación de FORO al Consejo de Gobierno sobre política general en materia de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, con especial referencia a las irregularidades cometidas en la Consejería competente, desde la adjudicación del Plan de Residuos hasta la contratación de un gerente para Zona de Actividades Logísticas e Industriales de Asturias S. A. (ZALIA):

“Gracias Presidente, buenas tardes Señorías:

La presente interpelación no se centra en lo que pudiera ser el objeto social de ZALIA, que es la promoción, impulso, comercialización y realización de actividades logísticas en San Andrés de los Tacones, Gijón, y de lo cual también podríamos hablar mucho.

La presente interpelación se centra en las abundantes irregularidades cometidas por su Consejería; desde la adjudicación del Plan de Residuos hasta la contratación de un gerente para ZALIA, pasando por otras, a las que también me referiré.

Una de las principales apuestas de Javier Fernández en su discurso de investidura no fue el nombramiento de un gerente para ZALIA. Fue, y él lo llamó prioridad, “la construcción de los accesos adecuados”; lo que usted ratificó aquí, en la Junta General, y también, a lo largo del verano. Usted, repito, tampoco habló de la contratación de ningún Gerente.

Habló usted, eso sí, con una osadía y una irresponsabilidad asombrosas, de “sacar a ZALIA del letargo”, y como no, de ese nuevo mantra de su Gobierno “recuperar la normalidad organizativa e institucional”, lo cual podría ser una mera frase: el problema es lo que ustedes entiendan por normalidad, porque a lo largo de los 12 años de Areces, casi lograron hacer normales hasta episodios de corrupción.

A nosotros nos preocupan esas costumbres, que además es lógico que usted las tenga, pues no en vano formó parte de los gobiernos de Areces, que fue el artífice del letargo de ZALIA, al haberla puesto en marcha sin financiación.

Hago esta breve introducción a la vista de su loable propósito de sacar a ZALIA del letargo, para lo cual mi Grupo Parlamentario, humildemente, le recuerda que eso cuesta dinero, y hoy por hoy usted no lo tiene; usted –y digo en su calidad de presidenta del consejo de administración de ZALIA– lo que tiene es un pufo que, insisto, ronda los 90 millones de euros.

Por todo esto a FORO, ya en julio, le interesaba mucho conocer cuáles eran sus intenciones, y en concreto si iban ustedes a proceder a algún tipo de contratación, a nuestro juicio absolutamente innecesaria.

Pues sí, hubo contratación: un millón de metros programados; sin accesos, sin abastecimiento de agua ni suministro de energía –le recuerdo el enlace de El Montico: desierto– pero, eso sí, ya hay un contrato de alta dirección para un gerente, que sinceramente, no sabemos qué va a gerenciar.

Un gerente no funcionario, un sueldo innecesario para un trabajo que cuando nosotros gobernábamos pudo desarrollar perfectamente la Autoridad Portuaria, con el consiguiente ahorro para las arcas públicas.

Para nosotros, repito, es una contratación innecesaria, dada la escasez de recursos, la entidad de la deuda, y el hecho de que el objetivo prioritario debiera ser terminar la urbanización, construir los accesos y vender las parcelas.

Pero es también una contratación irregular.

Resulta, señora consejera, que el nombre del contratado –director de marketing de SEDES– apareció en los medios de comunicación antes de que concluyera el plazo de selección pública, lo que apunta a un concurso amañado, vinculado al miedo que sin duda tiene a que se conozcan esas irregularidades de las que habla el comité de empresa de la sociedad, SEDES, de donde escapó corriendo este innecesario gerente unas horas antes de que se supiese que estaba programado un ERE, en SEDES.

Así pues estamos ante una pantomima de concurso para dar cobertura a la contratación de un gerente cuyo nombre era perfectamente conocido; en SEDES, en la Administración y en todo el sector público; un gerente que lo es en agradecimiento a aquel panfleto electoral conocido como ‘Construyendo Asturias’, y que financió graciosamente el departamento del sujeto en cuestión en SEDES; por cierto otro ejemplo de endeudamiento mastodóntico.

Señora Consejera, ¿cómo se garantiza la transparencia y la imparcialidad de los actos públicos? Aplicando las leyes, cosa que usted no ha hecho. Usted ha convocado un concurso viciado, con grave daño a las personas que de buena voluntad concurrieron –valga la redundancia– a él. Un escándalo, un contrato a dedo, para pagar compromisos de ocultación de facturas inconfesables, pero valiéndose de otros ciudadanos decentes, que legítimamente pensaron, que en base a sus currículums, tenían alguna posibilidad.

Con estas artimañas su Gobierno no solo desprecia el papel de la oposición, también desprecia el de la Sindicatura, que ha advertido de manera reiteradísima sobre estos sistemas de contratación tan poco ortodoxos, y desprecia a los propios empleados públicos de la Administración asturiana, hartos de enchufados con contratos de alta dirección, en base a procedimientos viciados.

Y voy, por razones de tiempo, a su otra aportación: el Plan de Residuos.

Usted fue la responsable –hago unos breves antecedentes– de la aprobación, contraria a derecho, del expediente de contratación de una planta de valorización energética. Supongo que lo recuerda. Contraria a derecho no porque lo digamos en FORO, que lo decimos, sino porque lo anularon los Tribunales de Justicia, cuando el procedimiento de adjudicación se encontraba en el último tramo. ¿Y por qué fue anulado? Pues simplemente porque se pusieron ustedes a contratar la planta, el horno, sin un plan de residuos, que era el requisito que le habría dado cobertura legal. Y la sentencia fue tan palmaria que ni siquiera la recurrieron, y todo el mundo estuvo de acuerdo en aquietarse a la misma.

¿Y quién fue la responsable, señora Consejera? ¿Quién dejó caducar el Plan de Residuos en 2010 y no tramitó uno nuevo, dejando toda la gestión de residuos de Asturias sometida a la más absoluta ilegalidad? Contésteme usted.

¿Y cuánto se gastaron? En financiar viajes, charlas (para ver y convencer de lo buena que era una incineradora); en contratar una consultora para gestionar el contrato, en los contratos de consultoría adicionales, hechos desde la propia Consejería. ¿Cuánto dinero se tiró? ¿Cuántos millones de euros públicos se despilfarraron? Sería bueno que nos ilustrase.

Pero vuelvo al presente; porque claro, como consecuencia de este desastre, ahora hay que subsanar: comenzando de nuevo. Y claro, hay que subsanar rápido, para que la noticia se diluya y se deje de hablar de una gestión objetivamente escandalosa.

Usted contrató como quiso con la empresa Consulmina, mediante un contrato fraccionado en tres tramos, un plan de residuos al que no llamo así, sino PERPA, y transformó esos tres tramos en tres contratos para evitar el concurso; irregularidades, antiguas, a las que ahora se añade la contratación irregular de otro plan. Para lo cual, cogiendo una versión aligerada de aquel plan –conocido en la Consejería como PERPA para BEI–se lo hizo llegar al gerente de Cogersa para que lo llevara al BEI, al Banco Europeo de Inversiones, no sé si para que allí se creyeran que en Asturias había lo que no había, un Plan de Residuos.

Volviendo al contrato para la elaboración del Plan de Residuos. Usted sabe que FORO lo ha recurrido. Porque lo amañaron, sacándolo en el BOPA del 13 de agosto con 8 días naturales de plazo –incluidos deliberadamente un fin de semana y un festivo–. Porque vulneraron los principios de publicidad, concurrencia y no discriminación, propios de la legislación de contratos, tanto por aplicar un plazo que impide, o en el mejor de los casos dificulta enormemente, la presentación de ofertas por las empresas, como por haber recurrido al procedimiento de urgencia, cuando no se dan los presupuestos necesarios.

Finalizo esta primera parte apuntando otra irregularidad. Ha anunciado usted un acuerdo de un modificado para relanzar la obra del falso túnel en La Felguera, parada desde el año 2010. Me refiero al soterramiento de Langreo: “que ya se pueden hacer las máquinas, hacer los pilotes y certificar lo que hay este año en presupuestos, que son más de 6 millones de euros”.

Después de sus declaraciones, un compañero suyo, Trevín, anunció públicamente que el Gobierno de Rajoy no va a financiar el soterramiento de Langreo, lo que llena de incertidumbre su finalización, dijo él, que parece ser que se basa en una respuesta que le dio el Ministro de Industria.

¿Ha mentido usted, señora Consejera, o está cegada por algún motivo inconfesable? ¿O va a empezar una obra que sabe que no va a poder terminar?

Ya ve que las irregularidades son varias; me gustaría escuchar sus explicaciones y, si es posible, que me conteste a alguna de las preguntas concretas que le he formulado”.

Turno de réplica:

“Señora Consejera, le he descrito un retrato fiel de los hechos.

Ciertamente, es posible que ZALIA sea el paradigma de la megalomanía que caracterizó al Sr. Areces, porque se lanzaron a 4 millones de metros cuadrados, en plena crisis, y sin haberse parado un minuto a pensar si los podrían vender, ni dos a reflexionar sobre el gigantesco coste del proyecto. A la vez que iban al millón de metros en Bobes y a 300.000 en La Lloreda. Con una demanda anual, como supongo sabrá, de 35.000 metros cuadrados.

Pero ya le he dicho que esta interpelación se centra en la cadena de irregularidades. Si bien ZALIA es irregular desde su origen, por lo que acabo de decir, hay episodios específicos. Y antes de volver al gerente y al Plan de Residuos, le recuerdo el triste capítulo relativo a las expropiaciones, otra irregularidad: ¿Cuánto debe su Consejería en expropiaciones? ¿Y cómo va a financiarlas? Porque estamos hablando de más de 30 millones de euros, y en el PEF que ustedes han enviado al Ministerio de Hacienda solo se contempla el pago de 7,3, lo que desplazaría al ejercicio 2013 el resto de una deuda vencida, algo prohibido por la normativa del Fondo de Rescate, que obliga a pagar primero las deudas vencidas.

Y mire: pagar las expropiaciones es sagrado, porque al ciudadano, por la vía de alegarle la famosa utilidad pública o interés social –que muchas veces no comparte– se le quitan sus bienes, por lo que lo justo es pagárselos al precio justo, que es más justo si se paga en tiempo y forma. Y no pagarlas es ilegal. Y le digo más, dilatar el tiempo y los procesos judiciales, lo cual genera intereses y gastos de procedimiento, es irregular, porque están ustedes gestionando dinero público.

Y hablando de procedimientos judiciales: más irregularidades ¿Cómo van a indemnizar a los licitadores de los tramos –hablo de los accesos–paralizados por las actuaciones judiciales? Porque tienen al menos 20 empresas que han invertido dinero en sondeos y anteproyectos, además de haber depositado una fianza de 8,4 millones de euros. Se puede revocar la licitación, pero tendrán que compensar. Y no se olvide de la más que probable reclamación de VIASTUR.

Señora Consejera, ¿sabe qué pasa? Que cuando un ciudadano toma una mala decisión la paga él. Pero las malas decisiones, las irregularidades de los políticos, las ocurrencias socialistas en relación con su sector público, por cierto factor determinante de la situación económica en la que nos encontramos, las van a pagar los asturianos.

Señora Consejera; mientras su Gobierno recorta en sanidad, educación y bienestar, reduce salarios y se destruye empleo, ustedes contratan gerentes de la nada. Y de manera irregular, se lo repito. De manera opaca y enchufista. ¿Me va a decir que es normal que antes de la conclusión del plazo de selección pública ya supiera toda Asturias por los medios de comunicación el nombre del gerente? ¿Quién valoró los currículums?: el ex alcalde socialista de Valdés y un concejal socialista de Avilés. ¿Contratar un gerente cuando tienen ustedes que ponerse a renegociar un crédito sindicado de 90 millones de euros? ¿Para gerenciar cuatro millones de suelo de los que han vendido una parcela de 5.000?

Y por cierto, ¿es regular que se desvelen las deliberaciones del consejo de administración de ZALIA? Cuando hay un deber de secreto previsto en la Ley de Sociedades de Capital. Ojo, deliberaciones que se filtran, encima, manipuladamente.

Sobre el Plan de Residuos: optaron ustedes no ya por el plazo mínimo, que es de 15 días, sino por el procedimiento de urgencia, que lo reduce a 8, lo que supuso incluir deliberadamente en esos 8 un fin de semana y un festivo, por lo que han incumplido las obligaciones de transparencia y objetividad, y prescindido de los principios de publicidad, igualdad, no discriminación y libre concurrencia, fundamentales para asegurar la contratación más ventajosa para el interés público, que es el único que debiera importarle.

Licitaron a hurtadillas, sin anuncio ni información previa. ¿Dónde está la necesidad inaplazable, las razones de de interés público? ¿En el retraso previo imputable a ustedes? Ese retraso previo, como sabrá por la jurisprudencia del Supremo, no es válido para aplicar la urgencia al contrato posterior. Tuvieron tiempo de sobra, pudiendo haberlo encargado hace años, pero optaron por la pasividad.

Hay un intento deliberado de su Administración de amañar el proceso de licitación. De modo que no me diga que ha sido todo normal, porque no es verdad. Incluso enviaron ustedes a los ayuntamientos asturianos un supuesto documento ambiental inicial, para consultas previas, con un índice inconcreto que nada tiene que ver con el verdadero Plan. Un trágala, detrás del que está la solución elegida a priori, de adjudicar una planta de valorización energética de 300 millones de euros. Casi la totalidad del rescate.

Termino con el soterramiento: Señora Consejera, de todos los convenios de Fondos Mineros hay dos, correspondientes al Plan 98-05, cuya financiación lo es por el Estado al 100%. De modo que si el Estado no pone ese dinero –y su compañero Trevín le habrá dicho ya que no lo va a poner– , porque ya nos lo ha dicho a todos los asturianos, ¿cómo se lanza usted a contar y anunciar un dinero que no nos van a dar?

Asturias tiene deudas prioritarias, y esta sería una deuda del Estado. Esto se llama prevaricación, malversación y maquinación contable. Porque ha modificado un contrato sin consignación presupuestaria. ¿Asume usted ante los contratistas? Señora Consejera: Incrementando gasto superfluo lanzaron ustedes un mal mensaje a los bancos, en vísperas pedir el rescate. No hay transparencia”.