“El debate sobre educación diferenciada, que según ella se elude, se produjo el 10 de octubre en la Comisión de Educación del Congreso”

• “La enmienda aprobada pretende evitar que una Comunidad Autónoma pueda suspender sectariamente los conciertos con algún centro escolar, que es lo que quiere hacer el partido de la Sra. Carcedo”
• “La coeducación y la educación diferenciada son ambas opciones válidas desde el punto de vista pedagógico y plenamente amparadas por la Constitución y por tanto deben resultar accesibles a todos los ciudadanos sin obstáculos de ningún orden”

Oviedo. Ante la acusación de la diputada socialista en el Congreso María Luisa Carcedo de que FORO ha sido utilizado por el Partido Popular para, mediante la aprobación de una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado para 2013, no debatir sobre la coeducación y la educación diferenciada, el diputado nacional de FORO, Enrique Álvarez Sostres, señala que:

“Si la señora Carcedo fuese lo suficientemente aplicada en sus tareas parlamentarias, debería saber que este debate que según ella se elude, en realidad ya se produjo, en toda su amplitud, el pasado 10 de octubre en la Comisión de Educación del Congreso de los Diputados, precisamente ante una Proposición No de Ley presentada por un compañero suyo. Se trataba de una proposición que pretendía la retirada de los conciertos a los centros escolares que hubiesen adoptado el modelo pedagógico de agrupamiento por sexo, lo que se denomina educación diferenciada. Dicha iniciativa del PSOE fue ampliamente derrotada por los votos de FORO, PP y CiU.

La educación diferenciada se trata de un modelo plenamente constitucional y muy extendido en el mundo occidental. Está amparado por diferentes sentencias judiciales, amén de por la propia Unesco y por la ONU que, en 1999, afirmó literalmente: “La creación o el mantenimiento de sistemas de enseñanza separadas para alumnos del sexo masculino o femenino, siempre que ofrezcan facilidades para el acceso a la enseñanza, no es discriminatorio”. FORO siempre se opondrá a aquellas medidas que obstaculicen el ejercicio efectivo de la libertad de enseñanza y de los padres por elegir el tipo de enseñanza y el proyecto pedagógico que quieran para sus hijos.

Con estas premisas, la enmienda introducida por FORO al artículo 17 del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2013, que fue aprobada en el Pleno del Congreso el pasado martes, fue presentada atendiendo a las demandas de los sectores educativos afectados tras varias reuniones con representantes de los centros escolares concertados y compartidas con el diputado de Unión del Pueblo Navarro. De ahí la identidad entre las enmiendas de este partido y FORO, que parece extrañar a la diputada Carcedo, sin duda por su desconocimiento del ámbito educativo. Una enmienda que, por cierto, pretende evitar que una Comunidad Autónoma pueda suspender sectariamente los conciertos con algún centro escolar, que es lo que quiere hacer el partido de la Sra. Carcedo.

La diputada Carcedo recurre al insulto –nos llama ‘tontos útiles’ a UPN y a FORO- para tapar su falta de rigor y de argumentos, además de su palmaria falta de conocimientos en materia educativa. Además de ser más educada en sus referencias a otros partidos, debiera ser más rigurosa con aquellas cuestiones que afectan a los derechos de la ciudadanía. Si es plenamente constitucional, ¿por qué hay que restringir la libertad y las opciones a la elección por parte de las familias? ¿Por qué se va a institucionalizar un solo régimen de agrupamiento escolar, aplicable a cualquiera, sin tener en cuenta sus resultados? ¿Por qué no considerar modelos alternativos en libertad? ¿Por qué condenar a las familias que no cuenten con ingresos suficientes para acudir a un centro que les resulta económicamente vedado?

Cuando se habla de algo, sobre todo si es un tema tan delicado, lo menos que se puede pedir a un representante de los ciudadanos es que se documente sobre el estado de la cuestión, más allá de declaraciones muy manoseadas en el mundo educativo. Las consecuentes reticencias y los anatemas no pasan de ser un enrocamiento ideológico y pretencioso de la preminencia de los valores propios.

La coeducación y la educación diferenciada son ambas opciones válidas desde el punto de vista pedagógico y plenamente amparadas por la Constitución y por tanto deben resultar accesibles a todos los ciudadanos sin obstáculos de ningún orden”.