Santander, .- Francisco Jarauta, catedrático de Filosofía, dirige esta semana un Curso Internacional de Historia de las Ideas de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) al que acuden más de un centenar de alumnos en la sede de la Fundación Botín. En esta ocasión, los estudiantes participan del análisis que destacados expertos hacen de ‘Imaginación, los caminos del arte y de la ciencia’. El filósofo se declara un “apasionado escéptico”: “España saldrá de ésta”, mantiene. Pero no ahorra críticas a los políticos en general –“la política se ha reducido a pura fontanería”, denuncia- ni a los responsables de Educación en particular, de cuya responsabilidad duda por “las llamativas alegrías que se permiten”. 

-Un curso que apela a la imaginación. ¿Cree que, en la vorágine en la que está inmerso este país, recurrir a la imaginación es de las pocas salidas que quedan?

-La impresión que tengo es que en ningún país de Europa, como en el nuestro, se ha domiciliado el pesimismo. Viajas y no ves que en ningún otro se toque el pesimismo asociado a la impotencia … Aquí los cronistas son los consejos de ministros de los viernes que, uno tras otro, va diciendo hoy se hace esto, mañana lo otro. La política ha perdido sus competencias y, en cierto modo, se ha reducido a pura fontanería… Nos encontramos ante una situación que nos incapacita, totalmente, para hablar del futuro. El futuro pasa por otra parte. Aquello que decía un poeta gallego: “el futuro era inmenso”, ha dejado de serlo. Y las transformaciones, los cambios de los últimos años han llevado a la sociedad a la perplejidad, quizá a una sensación de que estamos rozando el desastre. Estamos en una coyuntura compleja y sin instrumentos políticos, a excepción de aquellos técnicos que una y otra vez aplican la misma terapia: control, control, control, sin ningún tipo de innovación a la vista.

-A sus ojos, ¿cuál sería el sitio, el mandato de la sociedad para los intelectuales ahora que el ciudadano medio tiene la sensación de que el mundo que conocía se deshace?

-Hay dos planos del problema. El primero es que los medios de comunicación han asumido un protagonismo excepcional. Si algún día un sociólogo tomara como base empírica de una investigación las primeras páginas de la prensa nacional de los seis últimos meses, se daría cuenta de que hay una lectura de los medios que, de forma contumaz, obsesiva, van poniendo su acento sobre la realidad. Los medios se han apoderado de las circunstancias, hacen su lectura, la multiplican y crean una sensación de emergencia al recalcar, título tras título, el carácter negativo de lo que pasa. En segundo lugar se ha producido un retiro del intelectual. Frente a la situación europea -no hablo solo de España- los que hoy se podrían reconocer todavía como intelectuales, no son voces que participen de un debate ni hagan una señal de conciencia. Esta es una ausencia clamorosa. La emergencia es tan llamativa que lo único que cuenta son tres instrumentos de análisis: las prácticas de los gobiernos, las medidas que se aplican sistemáticamente y la resonancia mediática que se tiene de ellas. Hoy no existe la figura del intelectual de los años 70, 80, ha desaparecido. En su lugar aparecen economistas como un Paul Krugman que asume la responsabilidad a la hora de decir hay que hacer esto o lo otro. Son intelectuales que colaboran con sectores de intereses muy específicos. Pero el intelectual español ni siquiera existe a título moralizante. Aquellos que han tenido cierta opinión ahora prefieren hablar de otras cosas.

-Entonces, ¿diría que los pensadores hoy en día no tienen papel?

-Tienen toda la responsabilidad, pero están ausentes. El intelectual de hoy debería asumir responsabilidades y no lo está haciendo.  

-¿Cómo ve un filósofo que la economía y los mercados se hayan adueñado de la vida de tantísima gente, que estén ocupando el primer lugar en la vida de todos?

-Se han convertido en los únicos sujetos. Han aparecido instrumentos políticos nuevos, que están por encima de la política de los estados y estos sujetos que son los que dictan el valor de la deuda, las estrategias de acoso sobre unas economías de por sí ya frágiles, y son los que se interponen en un proceso político obligando a las políticas a un pragmatismo en el que lo primero, y casi lo único, es salvarse de la quema. Es una situación fatal porque no se ha producido por una dinámica lógica.

-¿Considera que ahora que están en juego necesidades materiales elementales (el trabajo, la vivienda, los estudios de los hijos) el español medio perderá las ganas de consumir cultura, de ir a una exposición, de asistir a una conferencia? O, por el contrario, la cultura se convertirá, precisamente, en una tabla a la que agarrarse…

-La cultura está pasando por un enorme proceso de devaluación. No será la cultura el lugar de amarre, la tabla de salvación. Lo que está ocurriendo es que la sociedad española, básicamente clase media, ve devaluarse sus recursos de forma dramática. Como la generación de los 20 y 30 años está marcada por el desempleo, ha aparecido un sujeto político que nadie esperaba: la familia, que vuelve a ser subisidaria de sus hijos. Se les paga el préstamo, se les da una ayuda mensual… Los recursos de la clase media se están terminando y ahora hay un realismo casi de las novelas del siglo XIX… La familia tiene que defender otra vez los elementos que garantizan la supervivencia. El prestigio adquirido por la cultura durante los años 70, 80, incluso 90, poco a poco ha ido bajando. Las instituciones se han ido empobreciendo de una forma brutal, los museos no tienen con qué financiar nada. Se salvan dos o tres museos que funcionan como buque insignia y tienen un sistema de financiación paralelo. El resto cae en picado.

-No está usted demasiado optimista, ¿cree que no se salva ningún ámbito?

-Es que, ¿qué pasa con el libro? La industria se queja de que prácticamente nadie compra un ejemplar. Sube el IVA y todavía bajará el consumo de lectura de forma alarmante. ¿Y el cine? ¡Si no hay cine español! Y también aumentan el IVA de las entradas de cine. Aquello que podría ser una alegría, una buena costumbre cultural, un uso estándar, se ha terminado, desaparece. Más: ¿La prensa? ¿Qué pasa con la prensa? ¿Con ese servicio hipertrofiado de las televisiones regionales, el ERE de Canal 9 que acabamos de conocer? La cultura pasa por una etapa desconsoladora, triste, penosa.

-Hace días, un experto en política sanitaria decía en la UIMP que los recortes tienen un lado positivo ya que sirven para limar todo lo que no era eficaz y servirán para reordenar. ¿Cree que en el mundo del arte y de la ciencia ocurrirá algo parecido, que habrá una criba que servirá para eliminar todo lo superfluo?

-El arte y la ciencia son estructuras diferentes a la sanitaria. Comparto esa opinión a la que usted alude: el sistema de salud español es uno de los más avanzados aunque, posiblemente, ha multiplicado sus costes. Ese sistema se racionalizará. La cultura no pasa por esas inmediateces, no es la Educación, ni la Sanidad. Esos son sistemas básicos que deben, quizá, apoyarse con reformas fiscales. Se incrementa el IVA, se modifica el IRPF, se hacen cuatro cosas, pero no hay una reforma que consolide lo que hace falta. La cultura tiene un carácter más opcional. Y, sin embargo, hay derechos que no se pueden negociar. No podemos perder 40 años de nuestra historia, no podemos volver al tiempo en que leer era un privilegio. Hay que proteger lo social.

-¿En su opinión se puede dar una regresión tan grande?

-No diré que serán 40 años, pero habrá un regresión, no tiene vuelta de hoja. Hay un proceso que nos llevará a una mayor precariedad. Hay editoriales que están en venta porque están en míminos. En este contexto, el mundo de la Educación es el que más me preocupa. No entiendo que pueda pensarse ningún futuro sin un sistema educativo cualificado, comprometido con la época, con la sociedad de la información, con la sociedad del conocimiento. Los estándares educativos deben sostenerse por encima de todo. No se trata de parchear, se trata de consolidar. En este país no hemos acertado con políticas educativas