Couto y Oblanca repasan la "calamitosa" gestión portuaria entre 2004-2011 con actuaciones que están siendo investigadas por la Oficina europea contra el Fraude

• FORO recuerda que las nuevas tasas portuarias son consecuencia obligatoria de las leyes elaboradas por el Gobierno Zapatero y aprobadas en el parlamento con el voto favorable del entonces senador Javier Fernández
• El Musel tiene deudas acumuladas de 465 millones de euros por las que desde este año 2012, tiene que afrontar cerca de 20 millones de euros anuales entre la amortización de sus obligaciones y los gastos financieros. Además, tiene que afrontar una reclamación de 350 millones de euros  interpuesta por la UTE constructora de las obras de ampliación portuaria

Gijón.--El concejal del Ayuntamiento de Gijón, Fernando Couto, y el senador Isidro Martínez Oblanca, ambos de FORO, celebraron este mediodía una rueda de prensa tras ser publicadas las declaraciones del portavoz socialista Santiago Martínez Argüelles en las que “señala una hoja de ruta” sobre el puerto de El Musel.

            Para Martínez Oblanca, “los socialistas están buscando compinches para las barbaridades, fechorías y tropelías que entre 2004 y 2011 han arrastrado al desastre al puerto de El Musel,  uno de los elementos clave para la economía asturiana”.

            Fernando Couto repasó los incumplimientos acumulados durante el periodo de gestión portuaria comprendida entre 2004 y 2011, entre los que incluyeron el protocolo para la realización de nuevos accesos y el “descalabro” de la ZALIA.

            Los representantes de FORO pusieron énfasis para señalar que “El Musel va muy mal y tiene problemas para competir, captar tráficos y ofrecer servicios a buen precio, como secuela patológica de una gestión calamitosa en el periodo 2004-2011 y también de los sobrecostes derivados de obras y maniobras que han sido objeto de reparo por la Comisión Europea hasta el punto de que la Oficina Europea de Lucha Contra el Fraude (OLAF) está investigando el asunto”.

            “Además –señaló Oblanca- el actual responsable de Puertos del Estado del Gobierno de España ha reprobado el procedimiento de adjudicación de la gran obra y su desarrollo y ha alertado sobre la existencia de cuentas maquilladas con beneficios “ficticios” en ese determinado periodo de gestión de casi siete años. El Musel tiene su gestión financiera intervenida como consecuencia del convenio de normalización con Puertos del Estado”.

            “Es decir –insistieron- lo que hay que reclamar no es el compincheo sino claridad, transparencia y responsabilidades en El Musel, un puerto que tiene deudas de 465 millones de euros y que, desde este año 2012, afrontará cerca de 20 millones de euros anuales entre la amortización de sus obligaciones y los gastos financieros. Añádase que sobre El Musel hay pendiente una reclamación de 350 millones de euros por la discrepancia en la liquidación del contrato de la “UTE Dique de Torres” con la Autoridad Portuaria gijonesa”.

Para FORO, la corrección de la subida de las tasas portuarias establecida en los Presupuestos Generales del Estado 2012 (aprobados la pasada semana), trae causa de los sobrecostes de la obra de ampliación de El Musel y son consecuencia de los 465 millones de euros de préstamo y unos contratos denominados “swap” firmados desde 2007 por la Dirección del Puerto. Todo ello hace que la cuenta de Presupuestos y Gastos de 2011 haya arrojado unas pérdidas de 13 millones de euros, lo que exige, irremediablemente, una subida de las tasas en los términos contenidos en la ley de Presupuestos Generales del Estado 2012.

            Según Oblanca, “la subida de tasas portuarias es una obligación legal por aplicación de la Ley de Puertos. ¿Quien impulsó esa Ley? El Gobierno del señor Zapatero. ¿Quien voto a favor de la Ley que obliga a adecuar y corregir las tasas del puerto cuando la cuenta de resultados es negativa? El entonces senador Fernández, hoy Presidente del Principado”. “Es decir, las tasas de El Musel se corrigen obligatoriamente por efecto de leyes socialistas y se acaban de incluir en los Presupuestos Generales del Estado aprobados la semana pasada en el Congreso de los Diputados” señaló el senador de FORO.

            Finalmente, los representantes de FORO recordaron que “El Musel tiene comprometida su competitividad por muchos años porque a la deuda de 465 millones de euros (más de 77 mil millones de pesetas) hay que añadirle el fiasco de los cálculos de tráfico de graneles sólidos pronosticado por los gestores socialistas. Actualmente ronda los 10 millones de toneladas frente a los 30 millones de toneladas que se dijo que iban a descargarse anualmente. Es decir, solo un tercio de las estimaciones. Por cierto, entre los gestores políticos que hicieron estos cálculos tan escasamente realistas estaba la señora Belén Fernández que entonces como Viceconsejera de Medio Ambiente y ahora como Consejera de Fomento tiene plaza en el Consejo de Administración de El Musel. Hablando de cálculos fallidos, inclúyase por favor la Regasificadora de El Musel”