Oviedo.-El Pleno municipal aprobó proponer la ciudad de Oviedo como Patrimonio de la Humanidad. La medida, presentada por el grupo VOX, ha contado además con el voto a favor de PP, Ciudadanos y SOMOS y la abstención de PSOE
La primera en tomar la palabra ha sido Cristina Coto, de Vox, quien ha presentado esta propuesta como un medio para “defender nuestro patrimonio”. La edil ha querido agradecer el apoyo del equipo de gobierno y a personalidades ajenas a la administración que se han mostrado favorables a ella, como el arquitecto Victor García Oviedo, Adolfo Casaprima (“que ha denunciado el deterioro de nuestro Oviedo monumental”) o el presidente de Otea. Esta propuesta, ha continuado Coto, “trata de sumar, lo destructivo es poner palos en las ruedas”.
Desde SOMOS. Anabel Santiago, ha anunciado que apoyarían la medida aunque no se tuvieran en cuenta sus enmiendas, aunque ha denunciado que en esta propuesta hay “incongruencias” que deben corregirse “para no quedar en ridículo ante la Unesco”. La edil ha apostado por pedir esta declaración “sólo para el casco viejo porque una licencia de una obra menor podría tardar meses y generaría caos”. También ha apostado por la señalización de monumentos y que se rechace la Ronda Norte “que cercena y destruye uno de los monumentos reconocido ya como Patrimonio de la Humanidad”.
El concejal de Ciudadanos, Jose Luis Costillas, ha iniciado su intervención indicando que “creemos que todos compartimos la idea de que Oviedo merece el reconocimiento mundial por su patrimonio e historia. Tenemos el lujo de tener tres joyas del prerrománico en un estado de conservación envidiable. Además, la Catedral, edificios emblemáticos, somos el origen del Camino y la muralla medieval que este año recuperaremos al fin. Es cierto que ya tenemos elementos en esa lista de Patrimonio de la Humanidad, pero que se declare la ciudad es una herramienta para la conservación de la ciudad, lo que supondrá una gran proyección a nivel internacional, ayudas del Ministerio de Cultura, mayor promoción turística…” El responsable de Cultura ha añadido que “somos consciente de los cambios que tenemos que hacer para conseguirlo, pero creemos que los beneficios serán muy superiores a los esfuerzos previos” y ha apostado por “no limitarnos antes de empezar” esta empresa.
Por su parte, el concejal socialista Diego Valiño ha recordado que hace “23 años se vuelve a intentar conseguir esta declaración” Y ha añadido que desde el PSOE se quiere “contribuir a que la candidatura sea un éxito” para lo que han presentado un total de 8 enmiendas (todas ellas rechazadas) en las que se solicita delimitar el ámbito de la candidatura, al “Oviedo Redondo” y al “Oviedo Industrial” para que la propuesta no sea rechazada como en los años 90. El edil ha solicita también la elaboración por parte de técnicos de Urbanismo y Cultura de un informe de viabilidad, “porque sospechamos que la petición no ha tenido en cuenta los antecedentes” y el “desarrollo de un plan estratégico que nos lleve a presentar la candidatura”.
El edil del PP, Gerardo Antuña ha solicitado la unanimidad en este punto del día, “porque es una propuesta política pero no partidista; porque viene a mejorar el orgullo ovetense, el atractivo turístico y cultural que ya tiene nuestra ciudad”. El edil ha continuado indicando que llega además de la mano de la oposición y que “éste es tan sólo un pistoletazo de salida, porque hay que trabajar y mucho.(...). En el 98 ya se intentó, y espero que en esta ocasión, con el trabajo de todos y sin perjuicio de quien lo propone, se pueda sacar adelante, porque será bueno para los ovetenses y las personas que vengan a visitarnos”, ha concluido.
La edil de Vox, Cristina Coto ha criticado las enmiendas presentadas por Somos, porque se centran “en una de sus obsesiones: que Oviedo sea la única capital sin ronda de circunvalación, tampoco quieren Ave, no quieren empresas, ni donaciones … porque solo quieren ciudades pobres con ciudadanos pobres y manejables. (...) No mezclen churras con merinas” .La concejala ha continuado indicando que esto es tan solo “un pistoletazo de salida por lo que no tenemos que autolimitarnos de antemano. Estoy de acuerdo con que tenemos un extraordinario patrimonio industrial, por eso todas estas cuestiones se abordarán en un órgano que debería constituirse para que entre todos trabajemos”. Coto ha criticado especialmente una de las enmiendas socialistas, en las que se pedía eliminar un párrafo “en el que se especifica el trato discriminatorio del Principado de Asturias con nuestro Prerrománico, al que se dedica 4 veces menos que a La Laboral y al Niemeyer. Si lo niegan, sí es puro sectarismo. Rechazaremos las enmiendas, las de Somos, porque se retratan alegando en contra de la Ronda Norte, cuando no saben por dónde va a ir y no les preocupan los atascos de la gente que vive en la zona norte, y las del PSOE porque acotan completamente la petición”,ha anunciado.
En el nuevo turno de palabra, la concejala Anabel Santiago, ha asegurado que las enmiendas de SOMOS son propuestas “que defienden Oviedo”, ya que “el planteamiento de Vox de defender la Ronda Norte mientras que piden la declaración de la ciudad como Patrimonio de la Humanidad, es totalmente contradictorio”.
Desde Ciudadanos, Jose Luis Costillas ha subrayado la necesidad de trabajar todos juntos, y la importancia de “ser lo más ambiciosos posibles, vamos a empezar a trabajar todos con un mismo objetivo”
El socialista Diego Valiño ha criticado que, si es por ser ambicioso “¿por qué no pedimos la declaración para todo el municipio? Porque en la zona rural también hay elementos importantes” y ha pedido que “no se repitan los mismos errores que hace 20 años”.
El concejal del PP, Gerardo Antuña, ha contestado a Diego Valiño que “recordar la historia parcialmente es peor que no recordarla”.
Coto (VOX) ha cerrado las intervenciones indicando a la concejala de SOMOS que “las obsesiones se curan en otro sitios y no en un pleno” y a “Valiño, que en un principio ha sido propositivo, sólo ha recordado lo que ha querido de forma interesada y creando pesimismo en los ovetenses” . “Tratar de alarmar a los vecinos con la excusa de alargar los trámites es desconocer el urbanismo”, ha indicado.
Aprobación de créditos de no disponibilidad
La sesión plenaria se ha iniciado aprobando, con los votos a favor de PP, Ciudadanos y Vox; la abstención de PSOE y los votos en contra de SOMOS , la declaración de créditos no disponibles para cumplimiento de la Regla de Gasto. Según ha explicado el concejal de Economía, Javier Cuesta, tras “la aprobación el pasado 18 de junio del Plan de Recuperación Económica y Social de Oviedo con el que se movilizan 21 millones de euros para poder combatir el impacto de la crisis del la Covid-19”, se necesitan tomar “medidas correctivas para volver a la senda del cumplimiento de la regla del gasto. Se trata por tanto de la no disponibilidad de créditos por valor de 3,9 millones de euros que nos permitirán cumplir la ley de la estabilidad presupuestaria y la regla del gasto”. El edil ha querido agradecer al resto de concejales de gobierno su trabajo y que “hayan entendido la necesidad de tomar estas medidas”.
Desde Vox, Cristina Coto, ha indicado que en “la ineludible responsabilidad del Ayuntamiento en esta crisis fue la de dar respuesta a las necesidades de la población y ahora hay que regresar a la estabilidad presupuestaria”. El cumplimiento de la ley, ha continuado la edil, “creo que admite poco margen de discusión aunque aquí vaya a haber debate, aunque la oposición responsable sea apoyar estas medidas para dar cumplimiento a la ley”. Coto ha aprovechado esta primera intervención también para denunciar “la propuesta escandalosa” del gobierno de España “de hacerse con los ahorros de las administraciones locales en concepto de crédito. (...) Es un insulto a los vecinos y a las corporaciones locales, pero estamos atados de pies y manos”, ha concluido.
Desde SOMOS, Rubén Rosón, ha señalado que “el PP y Ciudadanos traen al pleno un recorte en un momento en el que hay que expandir nuestros recursos. Tenemos dinero, y estamos saneados. Tenemos más de 55 millones en los bancos que deberían servir para cubrir las necesidades de los vecinos. ¿Quién entiende que con ese dinero en los bancos, estemos hablando de un recorte de 3 millones de euros?”, se ha preguntado el concejal de SOMOS quien también ha criticado que el concejal de Economía, Javier Cuesta, “haya dado las gracias a sus compañeros del equipo de gobierno “porque entienden que hay que recortar”. “Esas partidas no son de los ediles, sino de los vecinos. No des las gracias a tus compañeros, pide perdón a los vecinos” ha indicado. Rósón ha finalizado su primer turno de palabra llamando “mentiroso e hipócrita” a Cuesta, porque “has hecho lo que te llevamos pidiendo un año, suplementar el presupuesto, y decías que era ilegal”.
La concejala socialista Ana Rivas, ha asegurado que “la propuesta de hoy no es consecuencia de la pandemia, aunque lo intente enmascarar así”, sino “del hecho de que no acepten ni escuchen las propuestas del resto de grupos políticos simplemente por no ser de su misma línea política”. (...) “ Les avisamos que no aprobaran el Plan económico y financiero porque iba a ser perjudicial a largo plazo, pero las consecuencias han llegado antes de tiempo. Además, llevan escondiendo varios informes de Intervención que no les gustan, porque dejan constancia de que lo ha incumplido su propio Plan, y lo han hecho antes de la pandemia”. La edil ha continuado indicando que además de “llegar tarde” con el Plan de Recuperación Económica y Social, no han hecho aún nada “salvo contratar a dedo una campaña de publicidad y ampliar terrazas”. La socialista ha criticado también “la contradicción” que supone “el supuesto apoyo a la Cultura al que se comprometieron en el Plan de Recuperación con “el recorte de 500 mil euros a esta concejalía” aprobado hoy. “Lo que sí reprochamos es su falta de humildad, que no hayan querido nuestra colaboración ni nuestra idea, ni siquiera durante una pandemia mundial. Así que doy por hecho que ahora no estarán buscando nuestra ayuda”, ha concluido Rivas.
El concejal de Economía, Javier Cuesta, ha comenzado su segundo turno de palabra asegurando que “hay que tener muy poca vergüenza para criticar el cumplimiento de una exigencia legal” ya que “es la misma imposición legal que obligó al señor Rosón a hacer el plan económico y financiero que dejó en un cajón de forma miserable para que tuviéramos que comernos ese pancho”. El responsable de Economía ha continuado indicando que “ese plan que la señora Rivas critica ahora, es el que tuvimos que hacer nosotros por el corralito presupuestario que nos dejó Rosón, durante su gobierno” y ha lamentado que ni el PSOE ni SOMOS critiquen el “atentado del gobierno central que pretende quitarnos el dinero de todos los ovetenses” (...) “Utilizan una demagogia aplastante porque son sus propios partidos los que pueden cambiar las leyes pero no lo hacen. No es una estrategia muy leal”. Cuesta ha finalizado explicando que si se han incorporado 5 millones de remanente, “fue por el riesgo de que el gobierno central nos lo quitaran”.
Cristina Coto (VOX) ha iniciado su segunda intervención indicando que “lo que se puede aceptar es el ejercicio de retorcimiento de la realidad que realiza el señor Rosón porque es el gobierno central el que nos quiere quitar los ahorros, como si las administraciones locales fuésemos menores de edad. Son nuestros recursos, en medio de una pandemia que no ha terminado, y necesitando los ayuntamientos cada céntimo de euro. Solo falta que nos pongan intereses para que el negocio del gobierno central sea total”.
Por su parte, Rubén Rosón, ha tomado la palabra reiterando que el actual concejal de Economía “es un mentiroso y un hipócrita” porque “dijo que no se podía suplementar el presupuesto porque era ilegal, y luego lo tuviste que hacer (...) Tomas mal el camino y lo tomas tarde”, ha continuado, “porque suplementarse solo 5 millones, y dejas 50 en el cajón”. El edil ha criticado también que “de esos 3 millones que se recortan, medio millón sea en personal” lo que va a afectar “a los planes de empleo, justo cuando las personas más necesitan” y otros 500 mil euros en Cultura, “porque eso no es apoyar la Cultura, sino hundirla”, ha concluido.
En este nuevo turno de palabra la concejala del PSOE, Ana Rivas, ha querido remarcar que el acuerdo adoptado hoy, “es una obligación, obviamente, pero no por lo que dice, si no porque usted12 (refiriéndose al concejal de Economía, Javier Cuesta) “ incumplió la regla de gasto. Calificó de miserable que Rosón guardase el plan económico y financiero, ¿los guardó también junto a los informes de intervención y Hacienda? Sabe perfectamente que no fue el plan que tenían que aprobar (...) ¿Es tan difícil reconocer que se han equivocado?”, ha preguntado. La socilista ha criticado además que “ahora se ponga de excusa la incorporación de 5 millones por miedo a que se lo quitara el gobierno central, pues haber incluido los 50 y así no hubiésemos perdido nada”, ha añadido. “Quien miente reiteradamente, es un mentiroso. Y usted lo está haciendo de forma permanente. A ver cuándo dejan de criticar y mentir y se ponen a hacer algo”, ha concluido Rivas.
En la último turno de palabra, el concejal de Economía, Javier Cuesta, ha lamentado que desde el PSOE se lea “sólo la parte que le interesa” de los informes de Intervención y ha explicado que en ellos se especifica que “hay que establecer medidas de no disponibilidad de gasto que es lo que estamos haciendo ahora”. El edil ha cerrado las intervenciones subrayando que “la incorporación de ese remanente fue para evitar el robo que nos quieren hacer sus partidos a nivel nacional desde el gobierno central”
Reglamento del Consejo de Participación Infantil y Adolescente
El Pleno ha aprobado también por mayoría el Reglamento del Consejo de Participación Infantil y Adolescente del Municipio de Oviedo con los votos a favor de PP, Ciudadanos y Vox, y la abstención de SOMOS y PSOE, tras el rechazo (con los votos de PP, Ciudadanos y Vox) de las enmiendas presentadas por el grupo municipal SOMOS.
La concejala de Políticas Sociales, Leticia González, ha defendido el reglamento “elaborado desde los servicios técnicos del área siguiendo los parámetros habituales en el que se han tenido en cuanto los procedimientos del plan de infancia y los reglamentos de otros consistorios, las recomendaciones como Ciudad Amiga de la Infancia, además de los procesos participativos, en los que se apostado especialmente por la inclusión de las niñas.
Desde SOMOS, Ana Taboada, ha lamentado que en la elaboración de este reglamento, que servirá para determinar cómo se va a poder participar activamente en el Consejo, no se haya apostado ni por la participación de los niños, ni por el diálogo con la oposición, “al rechazar, sin justificación alguna” todas las enmiendas planteadas por este partido. “Si nos dan 10 días para trabajar, creo que ese trabajo que hemos hecho, cuanto menos debería valorarse. Se tendrían que haber puesto en marcha consejos de participación (accesibilidad, consumo), los Distritos… y no se ha hecho. Incluso la concejala del área dificultó la comunicación con la Red de la Lucha contra la Pobreza durante la pandemia” ha concluido
Desde el PSOE, Marisa Ponga, ha lamentado que “ni siquiera en esto, hayan llegado a un acuerdo”. La edil ha denunciado que “ni siquiera han tenido la mínima intención de negociación. Han dejado reflejado la falta de motivación para rechazar las enmiendas. Lo hacen ahora en un pleno, pero no en el informe previo que es donde deberían haberlo hecho. Han vuelto a corticircuitar un acuerdo tan neutro como este, lo que demuestra su desprecio a la oposición, y todo ello mientras que Ciudadanos enmudece a todo lo que tiene que ver con la igualdad. Menudo papelón tienen”.
La responsable del área, Leticia González, ha iniciado el segundo turno de palabra “asegurando que durante la pandemia hubo siempre comunicación. La ausencia de debate en la última comisión no es por falta de democracia, sino porque el concejal que vino, el señor Rosón, solicitó y optó por el voto en conjunto sin ningún tipo de debate. No quiso suscitarlo, que es el motivo por el que vamos a las comisiones. ¿Por qué? Porque no tienen impacto mediático ninguno. El pleno es lo que quieren, tener la máxima publicidad con el mínimo esfuerzo”. La edil ha finalizado lamentando que “ninguna de las alegaciones tengan razón de ser: y es un reglamento técnico,no político”, ha asegurado.
Desde SOMOS, Ana Taboada ha preguntado “dónde están las propuestas de los grupos de participación aprobados, como el arreglo de lavaderos o la modificación del parque Corsino Suarez, porque fueron decisiones de esos grupos de participación infantil que se incorporaron al presupuesto pero que no han cumplido”. La edil ha añadido que “puede decir que han sido los técnicos, pero no está en los informes lo que usted está diciendo. Podría haber conseguido un reglamento mucho más avanzado, y no conformarse con uno como el que aprobaron otros concejos asturianos hace diez años”.
La socialista Marisa Ponga ha comenzado su nuevo turno de palabra preguntándose que no sabe “para qué sirve tener un concejal en un área cuando, según la responsable del área, todo depende de los técnicos. Sobretodo, porque no es así y esconde su sectarismo detrás de ellos. (...) Están haciendo que algo bueno se manche en su germen. Tienen la mayoría pero no la legitimidad del diálogo.Vamos a votar en contra por su despotismo no ilustrado”
La concejala de Políticas Sociales, Leticia González, ha subrayado en su última intervención que se “ha dejado claro quién trabaja. Los números están ahí: hemos dado un millón de euros más en ayudas que ustedes en el último año de gobierno”. La edil ha continuado asegurando que gracias a este reglamento “facilitará el intercambio de las instituciones implicadas yla participación de los menores, para conocer directamente sus necesidades.
La enmienda a la totalidad es desproporcionada y las alegaciones no mejoran el texto. Es un reglamento muy acorde a los tiempos y a las necesidades de los niños y que cuenta con un alto grado de participación”, ha concluido.
Preguntas
Tras varias peticiones de urgencia que no han salido adelante, los grupos de la oposición han planteado al equipo diversas preguntas
A preguntas del grupo SOMOS sobre la ocupación del concejal de Infraestructuras, el edil Ignacio Cuesta ha respondido que tiene “una dedicación del 75 por ciento, aunque dedico mucho más tiempo del que legalmente me veo obligado a mis labores en el Ayuntamiento. Tengo suerte de pertenecer a un partido que me permite centrar mis tareas como responsable y distribuir el resto entre personal profesional”.
En cuanto a las declaraciones del Alcalde durante la inauguración del aparcamiento de El Vasco, tanto el regidor como el responsable de Urbanismo, Ignacio Cuesta, han matizado que apoyan este aparcamiento al facilitar el acceso de las personas que quieran venir a la ciudad. “Si hacemos aparcamientos a 15km, una familia de Pola de Siero no vendrá a comprar aquí. Ese aparcamiento sería disuasorio, el del Vasco sí es atractivo”. ha asegurado Cuesta. El edil ha continuado indicando que “ayer firmé la licencia para el edificio contenedor de El Vasco para que los locales puedan solicitar instalarse en él” Es una pieza más para “ese Oviedo al Norte que integrará la Fábrica de la Vega y la de Gas, que tanto anunció el anterior gobierno aunque solo hubiese un correo electrónico
El concejal de SOMOS, Rubén Rosón, también ha preguntado al Alcalde “si le parece responsable y ético meter a dedo a un coordinador de Ciudadanos como director general de Licencias cuando no es ni siquiera funcionario”. El Alcalde, Alfredo Canteli, le ha indicado que que “puede acudir a los tribunales si considera que hay alguna ilegalidad”.
Desde el PSOE, Marisa Ponga ha lanzado varias preguntas sobre la información y apoyo que se está realizando desde el área de servicios sociales a las personas que quieran solicitar el Ingreso Mínimo Vital. La concejala del área, Leticia González, le ha reprochado que le vuelva a plantear las mismas preguntas ya resueltas en comisión “solo para conseguir notoriedad” y le ha señalado que si tiene alguna duda “puede consultar el acta”.
El también socialista Diego Valiño, ha lanzado varias preguntas sobre las fiestas de San Mateo. La concejala responsable del área, Covadonga Díaz, le ha informado que tendrán un presupuesto de 900 mil euros, que los precios de las entradas están marcados por la normativa y que oscilarán entre los 10 y 28 euros, que se venderán a través de la plataforma ticketea y que en los contratos habrá una claúsula de cancelación por motivos de Covid para evitar gastos al Ayuntamiento. El Calatrava acogerá la actividad infantil y el Auditorio los conciertos que se programen. La edil ha informado también que en el cartel habrá presencia de artistas locales “como los hubo ya en las fiestas del año pasado que organizamos” y que los cachés “van desde los 2.000 hasta los 33.000 euros”.
El edil del PSOE, Ricardo Fernández, ha realizado una última pregunta sobre las declaraciones que realizó el Alcalde sobre la proliferación de las terrazas. El regidor ha asegurado que “sí se están controlando” y que incluso “hay quejas de los hosteleros de que hay un excesivo control”. Canteli ha querido agradecer a “vecinos y asociaciones la enorme comprensión mostrada sobre la ampliación de las terraza”.
