PP y Somos votan en contra de que la capital participe en los órganos que debatirá la gobernanza de la nueva entidad local.

El pleno extraordinario celebrado hoy miércoles, 30 de enero, en Oviedo ha rechazado la firma del Convenio Marco entre la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias y los Ayuntamientos de Oviedo, Gijón, Avilés, Siero, Mieres y Langreo para el desarrollo institucional del Área Metropolitana de Asturias, propuesta que ha leído el secretario.
La sesión plenaria ha comenzado con la intervención de su presidente, el Alcalde, que ha explicado que “en el día de hoy IU ha presentado una moción transaccional al texto del convenio que se incorpora ahora”. El primer edil ha defendido la propuesta asegurando: “Estaremos al menos de acuerdo en que uno de los objetivos de la política es gobernar la realidad y para ello es necesario interpretarla. Desde hace décadas venimos clamando por una realidad: el área central. Lo que antes era una asignatura pendiente, hoy, en el siglo XXI, es una asignatura vital porque la causa está en lo global y los efectos en el ámbito local. Nunca nadie presentó propuestas diferentes. En diciembre de 2018 acordamos los seis ayuntamientos por unanimidad el convenio marco que hoy se trae a pleno. Antes de llegase aquí nadie lo ha impedido. Se acordó también hacer este pleno para tratar de darle proyección pública y nadie de los cinco grupos políticos con representación en este Ayuntamiento se opuso a nada. Hemos pues caminado juntos en 2018, sin discrepancias. Sin embargo, me resulta imposible de aceptar que donde había acuerdo, ahora hay discrepancias. Hace dos semanas el PP elegía a su candidato a la Alcaldía y lo primero que hizo fue pegar una patada al área central de Asturias, algo que es imposible porque Oviedo es el centro del centro; parece increíble tanta ignorancia. Somos decide entonces acompañar al PP en ese viaje a la más absoluta nada”. A juicio de Wenceslao López, “es un proyecto para ser más competitivos – está demostrado el crecimiento del 10% del PIB en esta área de configurarse como tal- y con esta decisión Oviedo se aparta de Asturias porque Oviedo siempre ha tenido entre sus fortalezas la capitalidad y la centralidad. El PP y Somos pretenden separar Oviedo de Asturias, son mentes retrógradas que no quieren que Oviedo comparta. Quieren un Oviedo localista que no responde a la cultura y al carácter abierto y solidario. No se dejen arrastrar por el sectarismo”. Y ha terminado su primer turno de intervención agradeciendo la “coherencia de los concejales que se han adherido”. 

“Motor de cambio”

El portavoz de Ciudadanos, Luis Pacho, ha explicado que “según la ley las áreas metropolitanas son entidades integradas por municipios de grandes aglomeraciones urbanas, sería pues una alianza entre los municipios de mayor población de esta zona de manera que las decisiones se tomaran de forma conjunta. No pierdes competencias, haces políticas más eficientes para todos los ciudadanos de concejos vecinos y viceversa. Propiciaría una colaboración entre administraciones y una gestión más eficiente de los recursos. Estas ventajas vienen bastante bien referidas en el PGO que Ciudadanos firmó con PSOE, IU, y Podemos. No estamos aquí para darle forma al área central sino para decidir si nos vamos a integrar en los foros que la diseñarán”. “Si el resultado fuese desfavorable”, ha indicado, “entendemos que ello no impide que el camino continúe, así que eso que dice Ana Taboada de que sin Oviedo no hay área, es una esperanza vaga o un farol”. A juicio de Pacho “Oviedo no puede entorpecer, como capital que es, el futuro. Como muchos ovetenses yo estoy harto de los desplantes del Principado. Algunos hablan de ‘Cerco a Oviedo’ pero es que la solución no está en lamentarse. Los ovetenses merecen dirigentes con altura de miras, municipalistas y no electoralistas. Es hora de que Oviedo sea motor de cambio en nuestra región, para dar la talla como capital que somos”. 
Cristina Pontón, por IU, se refirió a la enmienda presentada por su grupo, que defiende que la “administración local, la más cercana, es aquella que conoce las necesidades de los vecinos y que con ellos debería de diseñar un plan estratégico con un objetivo común. Este área ya existe y quien no lo vea es que no ha entendido nada. Actuar en conjunto supondría un aumento significativo del PIB”. 
Por parte de Somos, Nacho del Páramo ha sido el encargado en intervenir: “Las áreas metropolitanas tienen condición de áreas locales. En la reunión de octubre planteamos reticencias al documento y seguimos haciéndolo. Intentamos debatir la propuesta  y se nos dijo tajantemente que no y que no era el momento de discutir. Lo que urgía era aprobar el documento para dejarlo aprobado para los cuatro siguientes años. Esto n o es serio. Nos quedamos con la sensación en la que había muchas prisas para aprobar el documento, todo muy raro. Está tan mal planteado de fondo y forma que no puede llamarse área metropolitana, sino llamarse un invento”. “Las cosas no pueden hacerse de manera tan ‘cutre’”, en opinión del edil de Somos.

“Es una tomadura de pelo pretender que aprobemos este documento a ciegas. Nos encontramos también con problemas de tipo legal, como que no se permita el acceso a esta área a los ayuntamientos pequeños. Algo peor pasa con la comisión de seguimiento, que permite aprobar cosas sin que pasen por los plenos. No son formas ni maneras de hacer las cosas”, ha sentenciado. “Existen dos modelos: el municipalista, donde los concejos se unen por objetivos comunes. Es el modelo que defendemos desde Somos y en el que no participa el Estado ni la Comunidad Autónoma. Y luego el otro, el que proponen ustedes, en que estas instituciones ejercen el control y que fue un fracaso en Valencia. Es tan intervencionista que propone tomar decisiones que les corresponden a los ayuntamientos. Podrían decidir, por ejemplo, sobre los terrenos de La Vega o sobre subidas del IBI”, ha continuado Del Páramo, para finalizar anunciando: “nuestro voto será ‘no’”.

“Defender el municipalismo”

Por parte del PP, su portavoz Agustín Iglesias Caunedo ha comenzado su intervención asegurando: “Área central sí pero no así y ahora. Es difícil pedir el voto para algo que es difícil de explicar ¿Qué vamos a votar  hoy? Es algo confuso. Llama la atención que el Gobierno de Asturias invierta su esfuerzo en controlar las competencias municipales de cara a los ayuntamientos. Creo que estamos ante un intento de teatralizar una propuesta política.  Ahora les entran las prisas. Hay que defender el municipalismo, el papel de los ayuntamientos. Van a crear un nuevo ente de gestión con la intervención del Principado que redundará en un aumento del gasto público ¿Qué competencias están dispuestos a ceder al Principado? El PP no ha venido a ceder ni una sola competencia al gobierno de Asturias ¿No tienen ya bastantes organismos en el Principado para tratar de controlar a los ayuntamientos? Siempre hemos defendido que la zona central se articule pero esa articulación ha de pasar por los ayuntamientos. Para darle a Sogepsa el mando del área, con el PP no cuente. Mi grupo no puede decir que sí a esto porque Oviedo tiene que liderar ese área pero ha sido liderada por el Principado, que busca institucionalizar ese ‘Cerco a Oviedo’. Entendemos que la definición de este proyecto debe de partir de abajo hacia arriba. El PP dirá ‘no’ a esta propuesta”.

Ana Rivas, por el PSOE, ha criticado “el cinismo y la falta de altura de miras de algunos de los ediles” de la sesión porque “tras consensuar todos y todo entre los distintos grupos e ideologías ahora de la noche a la mañana, con las prisas electorales, nos encontramos con un nuevo ataque al proyecto del área metropolitana de Asturias. Y, casualidad, 48 horas antes de aprobar el convenio el PP y Somos tienen la misma postura. Llevamos 30 años partiendo de cero por el localismo mal entendido y arcaico. ¿Dónde se pierden las competencias? ¿Dónde está en el documento? No sé qué miedo tienen al Principado cuando nos comprometemos a crear un órgano de colaboración entre administraciones. Habría que ser capaces de aunar voluntades”. Rivas ha recordado “que el reparto de las decisiones nunca se planteó  por parte de ningún grupo. ¿Dónde están las propuestas de los grupos municipales? ¿Son cero?”, para concluir: “Les voy decir dos cosas: hablan de la capitalidad y defienden un modelo como el de Vigo”.

La segunda ronda de intervenciones fue abierta por Luis Pacho de Cs: “Queremos un Oviedo que sea motor, y eso conlleva trabajar. Puede haber área metropolitana sin Oviedo y puede ocurrir lo que nos llevaría a un Oviedo intrascendente, encerradito en su autocerco. ¿Es lo que buscan? Espero que no. Se envuelven con la manta del municipalismo y lo que vemos es un puro y duro populismo, una actitud electoralista basándose en el miedo. No he leído en ningún sitio acerca de que nos vayan a quitar competencias a los municipios. No estamos dispuestos a ceder ninguna competencia”. Dirigiéndose a Somos, ha comentado: “Ustedes alababan las bonanzas del área metropolitana pero ahora cuando se acercan las elecciones…al igual que el PP está haciendo un cálculo electoral. Puedo concluir en que todas las fuerzas estamos de acuerdo en que área metropolitana SI’, pero en ¿qué momento?, ¿quién la va a llevar…?. Revisen el documento, será muy ilustrativo para ustedes”.

“No saben qué votar”

Cristina Pontón, de IU, ha aseverado que “hay grupos que no saben qué van a votar”: “Lo que se viene a votar hoy es una declaración de intenciones. Cuando los intereses electorales nublan las miras los debates no sirven de nada, como va a servir este pleno. Estábamos convencidos de que habría un cambio de voto primando el sentido común. Nunca pensé ver a Ana Taboada y su grupo municipal de la mano de Canteli”.
Taboada, por Somos, ha insistido: “Sin Oviedo no existe el área metropolitana. Esto no es un área metropolitana, es un invento que solo sirve a intereses políticos.  Por segunda vez en la historia vamos a impedir que la FSA se salga con la suya. Aquí nos estamos jugando el futuro. Oviedo no quiere esta área”.
Caunedo les ha recriminado “el uso del insulto, la amenaza y la descalificación. Este modelo de engendro que somete al Ayuntamiento de Oviedo no va a salir adelante”. Y ha recordado: “A los dos días de entrar el PSOE en este gobierno rompieron el acuerdo con Llanera para la cesión del mercado de ganados durante La Ascensión. Y es que salen a la calle y los ovetenses les dicen que no, que no quieren  formar parte de este engendro político. El PP defiende un área liderada por los ayuntamientos no sometida al Gobierno de Asturias, porque no creemos en la política de consorcios. Señor Pacho, sabemos que ustedes, en Asturias, han sido la marca blanca del PSOE”. 
El Alcalde ha concluido: “Llegan con un año de retraso a este debate y creo el PP ha construido un discurso en torno al candidato. Este documento pretende ser una declaración de intenciones para establecer las armas de juego del área central.  Oviedo está fuera del Consorcio de Transporte porque el PP lo quiso. Es una pena que Oviedo, el centro del centro, el que tendría que ser el referente no vaya estar ahí, como debería ser para conformar la gobernanza del área central”.